|
|
01、一张完整的借條理當有哪些内容？
答：出具借條時，@起%23Bie%首對告%t6MN6%貸@人與貸款人、借债数额、用場、利息、借期、出借法子（現金或轉账）等都應做大白的说明。别的，借條中的措辞、表達要准确明了，避免一些有歧义或暗昧其词词语的显現。如“現還欠款X元”就有两種不同的理解。切忌出具類似“今收到某某X元”等過于简单的@借%75fP6%单或收%Q3uoZ%條@，這類单子有時連借貸双方是谁都證明不了。别的，對于年利率来说，一厘是百分之一，一分是十分之一；對于月利率来说，一厘是千分之一，一分是百分之一。這點務必约定清楚，實践中建议采用百分数和阿拉伯数字更加准确清晰。
這里给貸款人提出一項建议，為了便當後期追讨和實現债權，可以加上“借债人應如期足额還款，否則貸款人可以向某某法院起訴（可以在原被告地址地、借债@付%38Ycl%出或接%3dM26%管@地擇一，也可以或许具體约定某一地市法院，该當具體到區一级行政區划），訴訟费律師费等等實現债權的费用由借债人承担”，當然，上述文字可能激發借债人的反感甚至拒簽，但鉴于出借當時，借债人较為等闲接收貸款人的條件，本建议仅在情形合适時考虑采用。
注意：如簽定打印好的款式借條文本，則双方當事人簽字時應将款式文本空白處全部填写完成或将分歧用條款划去，如果只在落款處簽名而未對空白填写處举辦關注，後期填写的内容可能會显現對一方當事人不利的情况。
02、《借條》與《欠條》有什麼區别？
答：借條可證明双方存在借貸合意。欠條經常是對以往双方經濟交往的一種结算，欠條所反响的债權债務關系并不一定是借貸關系。此外，訴訟時效不同。對于没有還款克日的借條，貸款人可以随時向借债人請求還款，訴訟時效从權利人主张權利之時開始计算，借條的效力最长可達20年。而没有履行克日的欠條是對双方以往經濟交往的一種结算，權利人该當在欠條出具之日起三年内向人民法院主张權利。
03、外币、有價證券能否成為民間借貸的標的物？
答：民間借貸標的物不應局限于傳统的貨币，因借貸外币或無記名的有價證券發生的纠缠，也属于民間借貸纠缠。依照《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第一條規定：“本規定所称的民間借貸，是指自然人、治療狐臭產品,法人和犯警人组织之間举辦資金融通的行為”。因此人民币、港币、澳币、台币、外币及國库券等有價證券，可以也许成為民間借貸的標的物。
04、供應抵押物担保，在该抵押物担保合同無效的情况下，抵押人承担的责任范围是什麼？
答：按照《民法典》第三百八十八條規定：“设立担保物權，该當依照本法和其他法律的規定訂立担保合同。担保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有担保成果的合同。担保合同是主债權债務合同的从合同。主债權债務合同無效的，担保合同無效，但是法律另有規定的除外。担保合同被确認無效後，债務人、担保人、债權人有毛病的，该當依照其毛病各自承担相應的民事责任”。
《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國民法典〉有關担保制度的解释》第十七條規定：
“主合同有效而第三人供應的担保合同無效，人民法院该當區分不同情形必定担保人的抵偿责任：
（一）债權人與担保人均有毛病的，担保人承担的抵偿责任不應超過债務人不能清偿部分的二分之一；
（二）担保人有毛病而债權人無毛病的，担保人對债務人不能清偿的部分承担抵偿责任；
（三）债權人有毛病而担保人無毛病的，担保人不承担抵偿责任。
主合同無效@致%37mmU%使@第三人供應的担保合同無效，担保人無毛病的，不承担抵偿责任；担保人有毛病的，其承担的抵偿责任不應超過债務人導播機,不能清偿部分的三分之一”。
厦門市思明區人民法院判例：抵押物為军队產權的房產，担保人以其供應担保，後被法院認定無效，判决担保人承担抵偿责任，為主债務金额的二分之一，但抵偿金额不得超過抵押物的價值。此處“不超過抵押物的價值”，未見法條，但法院依照公平合理原則做出兜底，符合担保人供應房產抵押担保的意思表示，否則可能显現抵押物担保人打破抵押物價值，而承担更多的担保责任。
05、能否以買賣合同作為借貸合同的担保？
答：依照《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第二十三條規定：
“當事人以訂立買賣合同作為民間借貸合同的担保，借债到期後借债人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院该當按照民間借貸法律關系审理。當事人依照法庭审理情况變更訴訟請求的，人民法院该當准许”。
按照民間借貸法律關系审理作出的判决生效後，借债人不履行生效判决必定的金錢债務，貸款人可以申請拍賣買賣合同標的物，以偿還债務。就拍賣所得的價款與應偿還借债本息之間的差额，借债人或貸款人有權主张返還或補偿。
06、既有借债人物的担保又有保證人的連带责任保證時，如何约定才能最灵活地保障借债人的權益？
答：在既有物的担保又有人的保證時，可以在借條中大白约定貸款人既可以就物的担保實現债權，也可以或许哀求保證人承担連带保證责任，後者不得以物的担保優先作為拒绝立即、無條件承担保證责任的出處。同時，如果保證人作為第三人供應了担保物，還建议進一步写明貸款人可以就保證人物的担保實現债權，也可以或许哀求保證人承担連带保證责任。
07、存在担保人的借條，债務人未經担保人确認情况下，在同一份借條下手写尚欠数额，是否是属于創建新的借貸關系？担保人是否是需要继续承担担保责任？
答：應具體分析，如果借债人與貸款人之間還存在後续有借有還情形，该當認為属于創建新的借债合同關系，担保人無需承担担保责任。如果借债人連结原借债金额、克日等條件不乱，仅是偿還了部分本息并且在借條上手写尚欠金额，仍應認定担保人按照其担保意思继续承担责任。
但需要注意的是，不同地區法院認定情况不同，福州地區曾有两级法院均判决担保人需继续承担担保责任的判例。
08、制訂借條時如何确保保證人的责任為連带保證责任及有效保證期間？
答：借债過程中，有保證人對借债人的借债债務供應保證時，该當在借條大白写明“保證人某某為借债人某某的前述早洩藥,借债本金、利息及债權报答催讨债權所產生的律師费、保全保險费等供應連带责任保證，保證期間从前述借债克日届满之日起**年”。
09、借貸案件訴訟调解或實行调解過程中是否是可以追加案外人作為担保人？
答：担保人自愿担保的可以在訴訟调解中追加為担保人。本人或代理人该當在调解笔錄中簽字确認。
10、非借债人于借條上簽字是否是一定要承担保證责任？
答：不一定。依照《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第二十條規定：
“他人在借据、收据、欠條等债權凭證或借债合同上簽名或盖章，但是未剖明其保證人身份或承担保證责任，或經過進程其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承担保證责任的，人民法院不予支持”。
11、經過進程網貸平台創建的民間借貸關系，網貸平台是否是需要承担责任？
答：需分情况而定，網貸平台的行為符合法律規定的担保特征時應承担担保责任。
依照《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第二十一條規定：
“借貸双方經過進程采集貸款平台组成借貸關系，采集貸款平台的供應者仅供應媒介處事，當事人請求其承担担保责任的，人民法院不予支持。采集貸款平台的供應者經過進程網页、广告或其他媒介明示或有其他證据證明其為借貸供應担保，出借人請求采集貸款平台的供應者承担担保责任的，人民法院應予支持”。
12、其他债權结算轉换為借债性質，是否是需要审查款項是否是交付或底子债權關系是否是存在？
答：實践中存在争议，不同城市的法院持有不同觀點，某些法院認為只要底子债權關系确有存在，借债人未能供應相反證据情形下，應按照借條载明的数额承担债務。有些法院認為该當進一步查明底子關系组成的按照，是否是存在金錢交付或其他標的物交付。
以厦門思明區代理案件為例，一审及重审一审均以底子债權關系组成的證据不充分為由，部分采纳债權数额，厦門中级法院認為借條属于结算凭證，且有其他部分整理佐證，组成高度概然性，支持全部债權数额。
13、個人之間的借貸合同何時創建？
答：自然人之間的借债合同属于實践性合同，自貸款人供應借债時創建。除自然人之間簽訂借债合同约定創建要件以外，未簽訂借债合同的，一般自貸款人供應的款項被借债人接收時創建。
14、個人之間借债時，操纵微信轉账，借债合同何時創建？
答：《民法典》第六百七十九條規定：“瘦身產品,自然人之間的借债合同，自貸款人供應借债時創建”。《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第九條第二項規定：“以银行轉账、網上電子汇款等形式支出的，自資金到達借债人账户時。可以視為具备《民法典》第六百七十九條關于自然人之間借债合同的創建要件”。可見，當借债合同的双方當事人约定操纵網上電子汇款等形式支出時，借债合同自資金到達借债人账户時才創建。微信轉账就属于網上電子汇款中的一種，因此该當适用该規定。
15、借债合同上借债人的名字與實際接收款項的人名字不一致，理當针對合同借债人還是實際收款人提起訴訟哀求承担還款责任？
答：依照《民法典》第六百七十九條的規定：“自然人之間的借债合同，自貸款人供應借债時創建”。故，在貸款人存在證据證明借债創建的底子上，该當進一步依照底子法律關系举辦區分：分析具體情形，是属于借债人指定第三人收款還是借债人接收第三人的奉求訂立借债合同。若借债合同约定借债人訂立借貸合同，但指定第三人接收款項，則该當哀求合同的借债人承担還款责任。
依照《民法典》第九百二十五條的規定：
“受托人以自己的名义，在奉求人的授權范围内與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時懂得受托人與奉求人之間的代理關系的，该合同直接束厄局促奉求人和第三人；但是，有确切證据證明该合同只束厄局促受托人和第三人的除外”。
《民法典》第九百二十六條的規定：
“受托人因奉求人的原因對第三人不履行义務，受托人该當向第三人暴露奉求人，第三人因此可以選擇受托人或奉求人作為相對付人主张其權利，但是第三人不得變更選定的相對付人”。
若借债合同的訂立為借债人接收第三人的奉求代為訂立借债合同，則该當依照證据结合以上两條規定举辦訴訟计策的選擇。
16、原告向法院起訴并提交未载明貸款人的借條，原告的訴訟主體資格是否是能得到法院的認可？
答：《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第二條第二款規定：
“當事人持有的借据、收据、欠條等债權凭證没有载明债權人，持有债權凭證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。
被告對原告的债權人資格提出有事實按照的抗辩，人民法院經审查認為原告不具有债權人資格的，裁定驳回起訴”。
依照该規定，如果被告有證据證明原告其實不是案涉借债的實際貸款人，那麼该案将被法院裁定驳回起訴，否則，原告作為案涉借條原件的持有人，其原告訴訟主體資格将被法院認可。
17、欠條或借條上的欠款人名字與其身份證上的不一致，如何必定被告主體身份？
答：欠條或借條等债權凭證，既是權利人主张债權金额的證据，也是證明双方合同關系創建的證据。因此，欠條或借條要内容大白，規范书写，避免產生争议。
我國現行法律對一般民事行為中的簽名形式并無大白規定和哀求，只要簽名可以也许反响個人行為特征、識别举動听身份，就该當承認其具有與正式登記的姓名相同的簽名效力，也就是说簽名問题的本質在于判断意思表示的真實有效，而非外觀上的一致性比對。如果双方對常常利用名、化名等非正式簽名是否是确系本人所簽發生争议，則需要依照“谁主张，谁举證”的原則分拨举證责任，可从簽名人周邊公共的公認、交易習惯、泛泛生活經历等方面或經過進程笔迹断定、指纹断定步调来判定當事人主张事實的真伪。
18、借债合同中有一般保證人，提起訴訟時该當如何列借债人和保證人？
答：一般保證中，债權人一并起訴债務人和保證人的，人民法院才可以受理，仅起訴一般保證人的，人民法院该當驳回起訴。但是在作出判决時，除有《民法典》第六百八十七條第二款但书規定的情形外，该當在判决书主文中大白，保證人仅對债務人财產依法逼迫實行後仍不能履行的部分承担保證责任。此外，貸款人仅起訴借债人，人民法院可以不追加保證报答共同被告。
19、借债合同中有連带责任保證人，提起訴訟時该當如何列借债人和保證人
答：連带责任保證中，貸款人仅起訴借债人或仅起訴保證人的，法院不主動追加保證人或借债报答共同被告。被起訴的保證人主张借债人参加訴訟的，經法院释明後，貸款人仍不申請追加借债报答共同被告的，法院可仅就保證之訴举辦审理，亦可以追加借债报答共同被告。
20、法人的分支機構作為借债合同的保證人時，是否是该當一并追加分支機構及其法人作為共同被告？
答：除金融機構的分支機構，其他法人的分支结構作為保證人的，應一并追加分支機構及其法人作為共同被告。
《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國民法典〉有關担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第十一條規定：
“公司的分支機構未經公司股東（大）會或董事會决议以自己的名义對外供應担保，相對付人請求公司或其分支機構承担担保责任的，人民法院不予支持，但是相對付人不懂得且不應當懂得分支機構對外供應担保未經公司决议步调的除外。
担保公司的分支機構未經担保公司授權對外供應担保，担保公司或其分支機構主张不承担担保责任的，人民法院應予支持，但是相對付人不懂得且不應當懂得分支機構對外供應担保未經担保公司授權的除外。
公司的分支機構對外供應担保，相對付人非善意，請求公司承担抵偿责任的，参照本解释第十七條的有關規定處理”。
因此，分支機構對外承担保證责任需要經法人的權力機構或實行機構决议，否則需依照相對付人是否是善意判断担举薦動的效力。無效的担保合同如果债權人無毛病，责任该當由分支機構的法人承担；债權人有毛病的，如疏于审查分支機構的担保是否是經公司决议步调，是否是與分支機構串通等，企業法人的责任可以部分免除或全部免除。當债權人與分支機構串通由分支機構供應担保時，企業法人不應承担担保责任。
21、民間借貸中，债權人轉讓债權未通知债務人，受讓人起訴债務人，债務人可否以當時债權人未履行通知义務為由認定债權轉讓無效？
答：债權轉讓在此前未通知债務人，但受讓人起訴的，起訴事實本質上是通知了债務人，符合《民法典》相關規定。债權轉讓协议书在案件起訴状到達债務人時即發生法律效力。
22、借债合同中的貸款人可以将债權轉讓给第三人嗎？
答：可以，但该當通知债務人向第三人履行。依照债權性質不得轉讓的、按照當事人约定不得轉讓的、依照法律規定不得轉讓的除外。
23、仅凭轉账凭證而無借條，是否是可以認定借貸關系創建？
答：《民間借貸司法解释》第十六條規定：“原告仅按照金融機構的轉账凭證提起民間借貸訴訟，被告抗辩轉账系偿還双方之前借债或其他债務的，被告该當對其主张供應證据證明。被告供應相應證据證明其主张後，原告仍應就借貸關系的創建承担举證责任”。在現有的裁判文书網上檢索，厦門市思明區人民法院、厦門市中级人民法院有觀點認為，单方面轉账备注為借债的，没有其他證据證明有借貸合意的，一般不予認定為合法有效的借貸。除轉账凭證外，出借方该當供應如電话錄音、微信聊天記錄、短信記錄等證据證明双方存在借貸合意。
24、只有借條等债權凭證，未供應支出凭證，能否被認定存在借貸關系？
答：如果借债人抗辩未收到借债，貸款人须進一步举證證明已供應借债，包括借债如何支出、借债人是否是有還款和貸款人是否是有催款等。人民法院审理民間借貸纠缠案件時该當严格审查借貸發生的原因、時辰、地點、款項来源、交付法子、款項流向和借貸双方的關系、經濟状况等事實，来审查借债是否是有實際履行。
25、撕坏的借條重新粘贴，還能用作證据嗎？
答：借條在撕掉邊角不影响大致内容的情况下，是可以作為證据操纵的，但如果整张借條撕坏存在重大瑕疵，且没有其他證据證明借貸關系存在的情况下不能单独作為認定案件事實的按照，不具有證据的合法性，丧失了證据效力，法律不會予以保护。
26、民間借貸合同在什麼情况下無效？
答：依照《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第十三條規定：
“具有如下情形之一的，人民法院该當認定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機構貸款轉貸的；
（二）以向其他營利法人借貸、向本单位职工集資，或以向公众犯警吸收存款等法子得到的資金轉貸的；
（三）未依法得到放貸資格的出借人，以營利為方针向社會不特定東西供應借债的；
（四）出借人事先懂得或该當懂得借债人借债用于违法犯罪活動仍然供應借债的；
（五）违反法律、行政法規逼迫性規定的；
（六）违背公序良俗的”。
此外，《民法典》亦對合同無效作出的規定，如：
第一百四十六條規定：“举動听與相對付人以虚假的意思表示實施的民事法律行為無效”。
第一百五十三條規定：“违反法律、行政法規的逼迫性規定的民事法律行為無效。但是，该逼迫性規定不@致%37mmU%使@该民事法律行為無效的除外。违背公序良俗的民事法律行為無效”。
第一百五十四條規定：“举動听與相對付人恶意串通，陵犯他人合法權益的民事法律行為無效”。
27、民間借貸案件的起訴需要筹辦哪些證据？
答：需要提供借债合意和款項出借事實的相旁證据，如借條、電话錄音、微信聊天記錄、短信記錄、银行轉账凭證、微信轉账凭證、支出宝轉账凭證等。
28、除前一項所列證据外，法院是否是會哀求供應其他材料？
答：現實中不乏套取金融機構信貸資金又轉貸给借债人的情形，而依照《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》第十三條第一項規定：“套取金融機構貸款轉貸的，民間借貸合同無效。為审查是否是存在信貸資金轉貸的情形，法院可能哀求供應資金出借前後3個月的银行流水，作為事實审查的辅助材料”。
29、只有對方微信、支出宝账号，没有身份信息還能向法院起訴嗎？
答：現因微信、支出宝等支出平台的遍及操纵，民間借貸合意的達成常常體現在微信聊天中，資金也常經過進程微信、支出宝出借。在事先没有拿到對方身份證号码等信息的情况下，可在起訴時向法院申請經過進程對方微信、支出号账号向财付通支出科技有限公司、深圳市腾讯计算機系统有限公司、支出宝（中國）采集技術有限公司调取其微信、支出宝的實名認證信息。在起訴時独一借债人的姓名與银行账号，無大白的借债人作為被告的身份信息，在法律實践中可以先将借债人身份信息處空置，将起訴材料筹辦好後另筹辦一份盘問造访取證申請在法院立案時一并提交，哀求法院立案庭開具補正或盘問造访令，此後用開具的補正或盘問造访令至相應的银行哀求银行供應借债人的具體身份信息即可。
30、對于独一借條没有交付貨币的直接證据，法院是否是會哀求双方當事人加入接收询問？是否是有被認定虚假訴訟的案例？
答：對于只有借條，没有轉账等交付凭證的借貸案件，法院审查较為严格，很多法院會哀求當事人加入接收询問。厦門地區曾显現原被告素昧平生，但原告提起民間借貸纠缠的案例，事實上原告系應其朋友哀求在空白借條上将其作為貸款人填写，以此充當原告并提起訴訟。被告此前已被起訴三起，均是同一违法犯罪嫌疑人以不同的人名起訴，因此法院對原告本人的询問极其详细，咳嗽咳不绝,原告也如實交代了代為起訴的虚假訴訟事實，最终二人因涉嫌虚假訴訟罪被追究刑事责任。故代理此類案件，可拜會民事專業委員會關于《民間借貸案件的律師借貸事變指引》相關内容，谨慎、妥善接待、記錄案件情况。
31、民間借貸案件，貸款报答實現债權支出的律師费可以哀求對方承担嗎？
答：若@两%HqBW5%邊對状%F7VmU%師@费由對方负担做出了大白约定，則可哀求對方承担。若無约定，法院一般不予支持。
32、如果借债合同中仅约定支出律師费，但對律師费的具體数额没有作出大白约定，如何主张律師费？
答：法院凡是為依照原告實際支出的律師费用并参照現行律師代理收费標准予以酌定。因此，貸款人主张律師费该當供應奉求合同、律師费發票和轉账凭證等證据證明實際支出的律師费用。但如果律師费明显高于規定的律師代理收费標准，一方哀求予以调處，則法院可能酌情予以调處。
33、借债年利率達到合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍後，貸款人向借债人主张借债合同约定的其他费用，還能否获得人民法院的支持？
答：目前認定有争议。《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第二十九條規定：
“出借人與借债人既约定了過時利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以選擇主张過時利息、违约金或其他费用，也可以或许一并主张，但是总计超過合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍的部分，人民法院不予支持”。
可見，貸款人所能主张的過時利息、违约金或其他费用，法院仅支持不超過合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍的部分。该條的立法方针在于，當借貸@两%HqBW5%邊對過%mQ35j%期@利率、违约金和其他费用一并约定時，平衡保护當事人之間的權益，防止當事人經過進程變相的法子提高借债利率。
除過時利率等，部分借债合同還谈判定律師费、訴訟费、保全费等由违约方承担，這些费用是否是属于上述法條所規定的“其他费用”存在一定争议。
支持方認為：从法律性質来看，過時利息、违约金等属于借债报答获得借债所應支出的成本或代價故上述法條所規定的“其他费用”應属于同一類型的费用。而律師费、訴訟费、保全费等與前述费用不同，属于貸款人與借债人因借债產生争议而進入訴訟步调後，貸款报答庇护自己合法權益而支出的费用，其實不是貸款人基于借债本金所可以也许直接获得的金錢利益。如果借债人可以也许按照约定履行還款义務，律師费、訴訟费等费用便不會產生。从公平原則的角度来看，也不應限制貸款人主张该類型费用。出處首要有：
首先，依照《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定（2020第二次修正）》第二十九條的立法本意，此條為過時利息、违约金、其他费用并存的處理規定，首要的方针在于，當借貸@两%HqBW5%邊對過%mQ35j%期@利率、违约金和其他费用一并约定時，平衡保护當事人之間的權益。依照前述司法解释的規定，在借债人過時還款時，貸款人有權要求借债人一并支出過時利息、违约金和其他费用。从實践的情况看，“其他费用”首要涉及的是貸款人和借债人所约定的處事费、咨询费、打點费等。上述费用从性質上看，仍属于借债报答获得借债而支出的必要成本糖尿病磁療,。當事人同時约定的過時利息、违约金，此類费用性質上均與利息無异，分開约定仅是為了規避利率的上限。正是為了防止當事人經過進程變相的法子提高借债利率，司法解释才将包括處事费、咨询费、打點费等發生的其他费用的保护標准限定在超過合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍之内。
其次，律師费用、訴訟费用等權利报答保护自己合法權益而發生的费用，與借债报答获得借债而支出的成本之性質截然不同，不應将律師费用、訴訟保全费用等归入“其他费用”之范畴。
最後，訴訟费用其實不是一定由主张還款的貸款人负担。在纠缠由人民法院裁判時，依照訴訟费用由败訴方承担的原則，若因借债人的原因@致%37mmU%使@纠缠的發生，由借债人承担此部分费用较為公平、合理。在此情况下，訴訟费用不包含在“其他费用”之内具有合理性。
反對方認為：律師费、訴訟费、保全费與大白規定的過時利息等同样系因案涉借债所產生，故應属于上述法條所規定的“其他费用”，故总计後超出合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍的部分不應予以支持。且法律所保护的利率已經是较高的標准，可見民間借貸融資成本高，从公平原則的角度来说，也该當有所限制。
司法實践中存在不同的裁判功效，對以上两種觀點皆有采之。故针對不同立場，@可%im9妹妹%以%im9妹妹%使@用不同觀點举辦主张或抗辩。
34、借债人已支出的超過法律規定最高標准的利息，该超出部分的利息将如何處理？
答：《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定）》（法释〔2020〕17号）第二十五條規定：“出借人請求借债人按照合同约定利率支出利息的，人民法院應予支持，但是双方约定的利率超過合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍的除外”。此規定為逼迫性規定，民間借貸的利率應以银行同類貸款利率的四倍為限，超出部分不受法律保护。在民間借貸纠缠之訴中，借债人已支出的超過法律規定最高標准的利息一般會被法院認定冲抵本金，這也是司法實践中组成的裁判主流趋势。
但，如果借债人已支出完毕所有本息，借债人能否另案主张貸款人返還其已支出的超過法律規定最高標准的利息？
2015年9月1日《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》實施，其中第二十六條規定：
“借貸双方约定的利率未超過年利率24%，出借人請求借债人按照约定的利率支出利息的，人民法院應予支持。借貸双方约定的利率超過年利率36%，超過部分的利息约定無效。借债人請求出借人返還已支出的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”。
可是，2020年8月20日《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）對上述規定修改為：
“第二十五條出借人請求借债人按照合同约定利率支出利息的，生髮精油,人民法院應予支持，但是双方约定的利率超過合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍的除外。前款所称‘一年期貸款繪畫本, 市場报價利率’，是指中國人民银行授權全國银行間同業拆借中心自2019年8月20日起每一個月颁布的一年期貸款市場报價利率”。
该條款重申了貸款人主张的利息超過四倍LPR计算的部分人民法院不予支持，但是删除借债人可以請求返還利息的規定，故2020年8月20日今後，借债人哀求返還超额利息已没有直接的法律按照（注：虽未在司法解释中直接規定可哀求返還，但收取超過法律規定上限部分的利息没有法律按照，属于不當得利，可按《民法典》相關規定哀求返還）。
35、借债人已支出了超過法律規定上限的利息，但庭审時借债人未出庭也未予以书面答辩，法院是否是有權主動将借债人超付的利息抵扣借债本金？
答：一般来講是不能主動抵扣，超付的利息属于一種不當得利，借债人可另行主张返還；但實践中法官經常都會哀求原告确認超付利息是否是同意抵扣本金，如果原告愿意抵扣，則法官可直接举辦處理。
36、民間借貸合同中没有约定利息，借债人自愿支出，但借债人又以不當得利為由哀求貸款人返還已支出的利息的，人民法院是否是支持？
答：對于這種情况，人民法院一般不予支持。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人没有法律依照，得到不當利益，受损失的人有權請求其返還不當利益”。依照這一法例，不當得利有四個構成要件：
一方获有利益；
他方受到损失；
获利與受损之間存在因果關系；
获利没有合法依照，即無“法律上的原因”，這是不當得利的關键。
本問题中，借债人自愿支出利息的行為是基于借债合同的創建和有效履行，其實不是没有“法律上的原因”。具體而言，借债合同未约定利息，存在两種情况：
一種是双方可能有過口頭的约定，這種情况在實践中并不少見，借债人按照约定支出利息，系正常履行借债合同的行為，不得再哀求返還；
此外一種是双方切當没有以书面或口頭约定過利息，此種情况下，借债人主動支出利息的行為可視為改訂借债合同、為其增加利息支出的相關内容的新要约，貸款人無异议并接收，則為對该要约举辦承诺的意思表示，双方由此完成借债合同的改訂，而该新合同也已因借债人完成利息（和本金）的支出而履行完毕，借债人哀求返還利息的請求自不應得到支持。
37、民間借貸案件中，未约定利息的案件如何處理？
答：《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第二十四條規定：
“借貸双方没有约定利息，出借人主张支出利息的，人民法院不予支持。
自然人之間@假%358Ax%貸對利%Vqhv8%錢@约定不明，出借人主张支出利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸@两%HqBW5%邊對假%358Ax%貸@利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院该當结合民間借貸合同的内容，并依照當地或當事人的交易法子、交易習惯、市場报價利率等成分必定利息”。
但若對方過時還款，可哀求對方自過時還款之日起参照當時一年期貸款市場报價利率標准计算的利息承担過時還款违约责任。
38、借貸双方仅口頭约定利率標准，貸款人能否主张利息？若借貸@两%HqBW5%邊對假%358Ax%貸@利息约定不大白，貸款人主张利息，法院如何處理？
答：若貸款人可以也许供應相應證据證明双方口頭约定了具體的利率標准貸款人可以主张利息。
若借貸@两%HqBW5%邊對假%358Ax%貸@利息约定不大白，依照《民法典》第六百八十條的規定，借债合同對于出利息约定不大白，當事人不能達成補充协议的，按照當地或當事人的交易法子、交易習惯、市場利率等成分必定利息。但若是自然人之間借债的，則視為没有利息。
39、借债人簽定借條時，借貸双方并未在借條中填写利率標准，只是用空格表示，那麼在起訴時貸款人能否自己在借條上填写上利率標准？
答：如果貸款人可以结合其他證据比如短信、微信聊天記錄、還款金额、還款备注等證据来佐證双方實際有约定借债利率，則法院一般不會仅仅因為是出借人自己填写利率標准就認定双方没有约定利率。但如果不能證明双方實際有约定利率，若借债人在起訴時直接自行在借條上填写利率標准的行為，則涉嫌虚假訴訟的违法行為，一旦查證属實将面临被司法赏罚的風險。
40、借债人與貸款人于2016年1月1日簽訂《借债合同》，约定借债金额為100万元，借债利率為年利率24%，借债克日為1年，到期還本付息等。《借债合同》簽訂後，貸款人于借债合同簽訂當日向借债人交付借债100万元。借债克日届满後，貸款人在訴訟時效内多次哀求借债人還款未果。2021年3月1日法院受理，貸款人的借债利息如何计算？
答：2020年8月20日後新受理的一审民間借貸案件，若借貸合同創建時辰在2020年8月20日前，合同創建至2020年8月19日的利息按原本“二線三區”计算，2020年8月20日至借债返還之日的利息按合同约定利率支出，不超過合同創建時一年期LPR四倍；若借貸合同創建時辰在2020年8月20日後，合同創建至借债返還之日的利息按合同约定利率支出，不超過合同創建時一年期LPR四倍。
借债利息分段计算，具體如下：
2016年1月1日至2020年8月19日期間：以借债本金100万元為基数，按《借债合同》约定的年利率24%计算自2016年1月1日至2020年8月19日期間的利息；
2020年8月20日至2021年3月1日期間：以借债本金100万元為基数，按照一年期貸款市場报價利率（3、85%）四倍计算2020年8月20日至2021年3月1日期間的利息。
41、约定月利率2%，是否是受到法律保护？
答：在2020年8月20日之前（不包括20日），依照當時民間借貸的司法解释，年利率24%，即月息2%受法律保护；2020年8月20日今後，依照《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第二十五條：“出借人請求借债人按照合同约定利率支出利息的，人民法院應予支持，但是双方约定的利率超過合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍的除外”，故2020年8月20日後，年利率最高不得超過合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍。
42、在合同未约定的情形下，能否将利息计入借债本金并计算過時利息？
答：不成。過時利息的计算基数仍然是借债本金，而不能将利息计入本金中计算過時利息。但如果有约定的情形下，该约定在最高人民法院《關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第二十七條規定的范围内有效，该條具體規定：“借貸双方對前期借债本息结算後将利息计入後期借债本金并重新出具债權凭證，如果前期利率没有超過合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍，重新出具的债權凭證载明的金额可認定為後期借债本金。超過部分的利息，不應認定為後期借债本金。按前款计算，借债人在借债期間届满後该當支出的本息之和，超過以最初借债本金與以最初借债本金為基数、以合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍计算的全数借债期間的利息之和的，人民法院不予支持”。
43、當事人更换過借條、借债合同，并且将過往利息计入本金如何處理？
答：借貸双方對前期借债本息结算後将利息计入後期借债本金并重新出具债權凭證，如果前期利率没有超過合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍，重新出具的债權凭證载明的金额可認定為後期借债本金。超過部分的利息，不應認定為後期借债本金。按前款计算，借债人在借债期間届满後该當支出的本息之和，超過以最初借债本金與以最初借债本金為基数、以合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍计算的全数借债期間的利息之和的，人民法院不予支持。
若當事人供應的欠條、借條等是已在合同履行過程中更换過的，且将利息计入本金，显現這種情形時，该當先依照前述規定计算，按复利计是否是會超過LPR四倍，若超過四倍，建议主動调處起訴金额。
44、借貸合同創建于2019年8月20日至2020年8月19日期間，若貸款人現在提起訴訟，則自2020年8月20日至返還借债之日的利率保护標准该當适用不超過合同創建時一年期LPR的四倍還是不超過起訴時一年期LPR的四倍？
答：司法實践對此問题存在不同觀點。
第一種觀點認為，根据最高人民法院《關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第三十一條第二款：“2020年8月20日今後新受理的一审民間借貸案件，借貸合同創建于2020年8月20日之前，當事人請求适用當時的司法解释计算自合同創建到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應予支持；對于自2020年8月20日到借债返還之日的利息部分，适用起訴時本規定的利率保护標准计算”。因此，借貸合同創建于2019年8月20日至2020年8月19日期間的，利率保护標准應按照起訴時一年期LPR的四倍计算，如山東省高级人民法院持此觀點。
第二種觀點認為，不能简单以文义解释将“起訴時本規定的利率保护標准”理解為“起訴時一年期LPR的四倍”，應做體系解释。依照最高人民法院《關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第二十五條：“出借人請求借债人按照合同约定利率支出利息的，人民法院應予支持，但是双方约定的利率超過合同創建時一年期貸款市場报價利率四倍的除外。前款所称‘一年期貸款市場报價利率’，是指中國人民银行授權全國银行間同業拆借中心自2019年8月20日起每一個月颁布的一年期貸款市場报價利率”。因此，借貸合同創建于2019年8月20日至2020年8月19日期間的，鉴于此期間已颁布LPR可供参考，故應依照上述第二十五條的規定，将“起訴時本規定的利率保护標准计算”理解為“合同創建時一年期LPR的四倍”。只有在借貸合同創建時無LPR可供参考（即2019年8月20日之前）的情况下，才可理解為“起訴時一年期LPR的四倍”。厦門市思明區人民法院持此觀點。
45、“砍頭息”（即预先在本金中扣除利息）的借债本金及利息如何認定？
答：《民法典》第六百七十條規定：“借债的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，该當按照實際借债数额返還借债并计算利息”。
《最高人民法院關于审理民間借貸案件适用法律若干問题的規定》（法释〔2020〕17号）第二十六條規定：“借据、收据、欠條等债權凭證载明的借债金额，一般認定為本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院该當将實際出借的金额認定為本金”。
46、出借資金多长時辰後收回利息属于“砍頭息”？
答：依照《民法典》第六百七十條規定：“借债的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，该當按照實際借债数额返還借债并计算利息”。上述規定中预先在本金中扣除的利息即為“砍頭息”。原則上，“砍頭息”该當以出借資金當天收回為准，但實践中也存在出借資金数天後，借债人才将利息支出给貸款人的，此時可按實際出借天数计算利息，超出應付利息的部分可作為“砍頭息”處理。 |
|
發表於 2024-8-12 18:53:23
收藏