|
|
A商業保理公司與B贸易公司簽訂《保理合同》，约定：B公司作為貨物賣方，将其對買方甲、乙、丙、丁四公司的四笔標的额合计為人民币1500万元的應收账款，打包轉讓给A公司，以向A公司申請有除臭芬芳球,追索權保理融資款1000万元；若A公司一年後未收回應收账款，則有權要求B公司回購，包括A公司未遮白髮粉餅,收回的保理融成本金、過時违约金（年化20%）；B公司保證已按照A公司哀求向四公司分袂發送《回款账号更改通知书》，并指示四公司回款至保理收款專户。
随後， B公司向A公司申請發放保理融資款1000万元；A公司在扣除保理手续费200万元後，實際發放金额為800万元，但嗣後并未收回任何款項。
A公司将B公司訴至法院，哀求其支出保理融成本金1000万元及相應過時付款违约金。
訴訟中，原、被告均承認并未實際向四公司發送《回款账号更改通知书》；而四公司與B公司之間的《買賣合同》的標的额合计仅為500万元，且均未實際還款。
案件争议
本案法律關系系（暗）保理關系還是借貸關系？
法院認定
本案系借貸法律關系。
律師评议
作為世界第二大經濟體，我國贸易發家，范畴以上企業和中小企業均有以應收账款轉讓得到保理融資的巨大需求。中國保理業務量也已跃居全球第一，成為名副其實的保理大國。
但司法實践中仍存在很多問题。特别是在暗保理（在保防早洩藥,理合同纠缠案件中占比约30%-40%）中，由于没有向應收账款债務人發送债轉通知，為了規避民間借貸利率的司法保护上限，故而存在很多“以保理之形、行借貸之實”的案件。
但真相經常藏于细節，在暗保理業務中，可經過進程以下细節来重點甄别：
1.應收账款是否是真實？
保理合同，作為准物權契约，其本質就是應收账款轉讓，所以必须存在真實的應收账款。
本案中，應收账款當然存在，但仅為500万元，與保理合同中约定的1500万元相差甚远，故而案涉應收账款不真實。
2.保理人是否是善意？
本案不存在债務人與债權人共同虚構應收账款的情况，故而分歧用《民法典》第763條之出格標准（换言之，本案若系三方虚構應收账款的情况，保理人應達到“明知”的標准）；而應适用一般標准，即“明知或應知”的標准来認定保理人是否是善意。
若保理人明知或應知應收账款不真實，仍然與债權人簽訂保理合同，則保理人與债權人之間構成通谋矫饰的意思表示，保理合同無效，至于隐藏的民事法律行為的效力則依照相應的法律規定来處理。
本案早C晚A茶,中，保理人只要稍加审查底子交易文件，如《買賣合同》、《财務票据》、《運输仓储单子》等材料，且根柢没必要承担很高的注意义務，只要尽到一般的注意义務，就不可能不懂得案涉應收账款不真實。故而，可知保理人對應收账款不真實本身其實不是“善意”，而仍然與债權人簽訂《保理合同》，此举有违交易常理，進一步推之双方并無缔约保理合同的意思表示。
打鼾治療,
3.保理人的收益是否是源自收受讓的應收账款本身？
不论是明保還是暗保，也不论是有追還是無追，應收账款债務人均應在事實上承担终局责任。故電動車滅火系統,而保理人的收益應源自受讓的應收账款本身。
本案中，原被告均承認自始至终未向四公司發送《回靜脈曲張噴劑,款账号更改通知书》，且嗣後也未举辦任何形式的催收，可以推断保理人也根柢不關怀應收账款是否是得获清偿；另，A公司在《保理合同》項下的唯一受益也仅為源自A公司的固定手续费（年化20%），也與甲乙丙丁四公司的债務清偿無涉。
在真正的暗保理業務中，為了最大化保护自己利益，保理人常常會在信用预警事件触發後，立即向债務人發出债轉通知或启動訴訟、仲裁步调向债務人行權（此處有争议），及時“改邪反正“”。
又如，在中原航空融資租赁股份有限公司與合肥龙盛拔擢工程有限公司等借债合同纠缠一案［裁判法院：最高人民法院；案号：（2019)最高法民终1449号］中，最高院認為：應收账款债權人實際上是依照固定的融資克日而非依照應收账款的履行克日偿趕走老鼠方法,還本息，融資克日與底子债權债務關系的履行克日不具有接洽瓜葛性，亦分歧适保理法律關系的根底特征，故而将双方之間的關系認定為借貸法律關系。
作者申明
姚告成，涉外專职律師，福法特邀调解員，深港两地事變，曾為國内外300多家供應链與物流企業、行業协會供應法律處事；曾代理民商事訴訟、仲裁案件百余起，取得了精采的法律與社會成果；曾参與最高法院、深圳中院《供應链金融法律适用問题研讨》。本文的分析结论及建议是基于已生效的法律法規、审判纪要、實務案例及本人實務經历，仅供互换深造，不構成任何法律意見及承诺。如需轉载或有其他問题，請联系作者本人（188 9872 0669）。
相關文章
保理專题 | 债權轉讓未通知，受讓人原則不能直接起訴债務人
保理專题 | 票据保理融資的效力認定與清偿顺位
保理專题 | 保理專户的回款被债權人轉移，保理商能否哀求债務人继续清偿？
保理專题 | 民法典時代，保理人如何有效通知债務人？
保理專题 | 虚構應收账款的法律後果及風險探究（上）
保理專题 | 虚構應收账款的法律後果及風險探究（中）
保理專题 | 虚構應收账款的法律後果及風險探究（下）
保理專题 | 保理、融租等業務费用的司法保护上限問题刍议
保理專题 | 2021保理行業合同訴訟法律風險大数据报告
應收質押專题 | 現有應收账款質權人能否就入質债權特定账户之款項主张優先受偿？
應收質押專题 | 應收账款質押的概括描述與特定化的認定標准 |
|
發表於 2024-8-12 17:53:21
收藏