「以案說法」读新民間借貸司法解释第二十二條第二款之規定

admin

2021年7月23日，王某（出借人）與李某（告貸人）签定《告貸协定》，商定李某因資金周轉向王某告貸200万元，并许诺于2021年8月22日還清全数告貸，無告貸利錢。還款方法為到期一次性還清本金，若告貸人未定期還款，出借人有权向告貸人提起包含但不限于法令诉讼等追偿举動。同時，自协定還款之日起至告貸结清之日止，须另行付出逐日总告貸金額的千分之一作為本告貸协定违约金。如還款不足以笼盖全数本金及违约金的，顺從先奉還违约金再奉還本金的還款次序。如提早奉還本金，告貸人不承当违约责任，此协定主動消除。同日，两邊在签定了還款規劃表和告貸人收款账户明细後，王某向李某轉账200万元。

李某告貸的現實用处是用于A公司的出產谋劃，A公司建立于1999年5月30日，李某任公司的法定代表人，同時也是公司大股东，持降血糖茶,股95%。公司谋劃范畴重要包含出產消毒產物、出產醫疗器械、出產非醫用口罩、贩賣醫疗器械、贩賣消毒永同等。协定商定的告貸刻日到期後，李某未實行還款义務。王某曾屡次向李某催要告貸，李某均找各類来由迟延還款，仅于2021年11月20日向王某了偿10万元。後王某無奈，一纸诉状将李某和A公司诉至法院，请求配合了偿告貸本金及响應的违约金。

02法院审理

法院經审理認為，依法建立的合同，受法令庇護，對当事人具备法令束缚力。当事人理当依照商定周全實行本身的义務。本案签定的《告貸协定》系当事人的真實意思暗示，且不违背我國現行法令、行政律例的强迫性劃定，應属正当有用。各方均應依照协定內容實行各自的义務。

一、针對10万元了偿的本金仍是违约金的問题

被告主意系了偿本金，原告則主意系付出的违约金。法院認為，本案告貸為無息告貸，两邊仅就過期還款商定了违约金，按照《告貸协定》的商定，還款理当优先了偿违约金，是以，该10万元還款理当优先充抵违约減肥食物，金。本案中，两邊商定的违约金現實為過期還款酿成的利錢丧失，《告貸协定》中商定的违约金尺度折合年利率為36.5%，超越了《最高人民法院關于审理民間假貸案件合用法令若干問题的劃定》的上限，按照前述劃定，违约金的计较尺度上限不该跨越合同建立時一年期貸款市場报價利率的四倍即年利率15.4%。

二、關于A公司應否承当配合還款责任

《最高人民法院關于审理民間假貸案件合用法令若干問题的劃定》第二十二條第二款劃定，法人的法定代表人或不法人组织的賣力人以小我名义與出借人訂立民間假貸合同，所告貸項用于单元出產谋劃，出借人哀求单元與小我配合承当责任的，人民法院應予支撑。本案在李某否定其向A公司的告貸来历于王某的告貸，且王某告貸并未用于A公司出產谋劃的情景下，法院認為，王某向李某出借涉案金錢当日本腱鞘保健液，日，李某即以告貸的情势向A公司轉账，連系買賣時候和買賣金額，李某向A公司的轉账来历于王某的告貸這一究竟具备高度盖然性，是以王某猜疑金錢用于A公司的出產谋劃具备公道性。同時，A公司作為證据持有方，未供给證据證實其主意的待證事項，理当承当举證不克不及的法令责任。至于李某主意其和A公電波拉皮,司之間是告貸，且A公司已将全数告貸還给了李某，法院認為李某和A公司之間的告貸究竟，并不是按照前述民間假貸司法诠释的劃定理当予以考量且可以阻却A公司承当配合還款责任娛樂城，的法定事由。故A公司應承当配合還款责任。

（作者 王刚 状師）