|
|
士林文林苑“钉子户”王家撤除前夜，很多支撑王家的社會人士和師生前来支援，在衡宇前挂上抗议白布条。
士林文林苑“钉子户”王家被台北市當局强迫撤除以後，建商架起了围篱，不外，支援公眾将围篱锯開，進入已成废墟的旧址，搭起帐棚與姑且房子，筹备持久抗争。
樂生休養院地點的山坡地被捷運工程挖空、粉碎，原有完备的园區支离破裂。 本邦畿片 郭志荣
卞中佩 陈慧敏
SOHO中國大陸首席履行官张欣在博鳌论坛的都會论坛，提到了她四年前初次到台北的第一印象，她说：“那時我很是受惊，這個都會很是古老。”代表台北市长郝龙斌预會的台北市副市长丁廷宇為难地诠释，台北市的都會更新固然迟钝，可是也积累出友善、關心、文化深度等特點。
张欣的一席话，简直刺痛了台北市最敏感懦弱的神經，她可能其實不晓得，坐镇在台北市的郝龙斌，正面临他政治生活的一場風暴。在3月28日當天，近千名警力强迫撤除台北市士林區“文林苑”小區的一家钉子户。為座小區有36户住民赞成建商（编注：即開辟商，下同）把旧大楼改建為現代化的新大厦，却有世居六代的王家，但愿保有布满家属影象的老宅，否决介入都會更新。一拖四年，台北市當局援用“都會更新条例”，小區如有八成以上赞成，分歧意的少数必需搬离，動用公权利，强势撤除王家老宅，断根地基，交由建商举行改建工程。
為了顺遂撤除王家老宅，差人必需抬走前来支援王家的三百多位市民，此中包含學生、教员、知名社會人士等，他们号令市當局尊敬王家人的意愿，讓王家人保留控筆訓練，為栋布满影象的老屋子，他们不但不認同郝龙斌具有行政效能和履行力，反而怒斥他霸道無理，统一時候，媒體舆论纷繁质疑台北市當局牟利建商，“都會更新条例”可能加害了法令對人民栖身权和財富权的保障。社會對台北市當局的撤除举措反弹极大，乃至打击到台灣地域的都會更新政策，不能不從新反省“都會更新条例”。
為一場“钉子户”的拆迁举措，再度挑起了台北對付都會更新的繁杂情结。台北，正盘桓在新與旧的十字路口上，找寻都會成长的下一步。
巴望破旧立新
台北是移民的都會，從日本殖民统治到规复，成為台灣的政治經濟中間。跟着1970年月台灣經濟腾飞，多量移民分開中南部的屯子故乡，到台北睡眠減肥法,打工求生，移民布景之下的台北，布满了错落的违建聚落和违章修建，整座都會缺少计划，房價也同時居高不下。
在1980年底、1990年月初，台北曾呈現第一波的都會更新與革新海潮。那時，“政治戒严”方才消除，開放公眾出國参觀，打開眼界的台灣住民，看到世界各地都會的現代化，心中顿生憧憬之情，同時，同属“亚洲四小龙”的韩國，在1988年举行汉城奥運以後，樂成将都會大幅整理成竹苞松茂的現代化都會，讓台灣重生恋慕，那時的台北市市长黄大洲在民心可用之下，撤除紧邻西門町的“中華阛阓”。中華阛阓本来是為了安顿随國民党迁台的住民，盘踞門路面积修建的违章阛阓，低價分租给為群住民做小買卖。中華阛阓拆迁以後，本地的門路拓宽，成為林荫大道。同時，黄大洲也把安顿一千多位國民党老兵的一块地皮，划為十4、十五号公园预定地，就是現在的位于豪宅區的大安丛林公园。
為两個都會更新案，固然都激發本地住民的不除蟎沐浴乳，满和抗议，不外，却没有激發台北市民的怜悯與支撑，反而是黄大洲被認為行政效力不彰，他温温吞吞的形象深植人心，那時的台北市民等待一名有气概气派的市长，可以或许背城借一地鞭策都會更新，為台北带来面目一新的景象。因此，在1994年黄大洲與陈水扁竞选台北市长宝座時，民進党的陈水扁以“快活、但愿、台北市”的标語，打败了國民党支撑的黄大洲。
小區主义和弱势优先
陈水扁在台北市长任上四年，在中產阶层的等待下，大马金刀革新台北市，鼎力扫黄、扫黑，而且踊跃整理市容景觀，此中，最具代表性的“政绩”就是拆迁十4、十五号公园预定地上的一千多名住户，铲平违章修建，改建成大安丛林公园。
為块公园预定地，在日据期間是墓地，厥後由迁台的老兵和家属搭建违章修建，當場落脚，安置糊口，他们已在為块地皮上糊口了40多年，违建區住户形成為了小區，有绵密的人際互動，五湖四海分歧的说话和糊口習气，反而讓相互互相尊敬，而且在糊口上合作互助，自觉建立防火巡守队，具有稠密的小區感情。但是，為片违章修建却與临近的高级室第其實不相衬，成為台北市當局“整理市容”的重要方针工程。
當陈水扁派了推土機来到為片穷户窟時，全部小區强力反弹，剧烈抗争，一位老兵以自尽控告拆迁，震動了社會，陈水扁展示铁腕，最後仍强迫撤除為一片违章修建，成為他在1998年竞选蝉联败选的缘由之一。
大安丛林公园终极仿照照旧成為绿草茵茵的公园，但這個拆迁案却激發了台北市民對付小區活動、弱势庇護的辩论和思虑。對都會成长计划有深入關切的台大城乡所師生参與為場拆迁案，支援住民的抗争举措，他们提出，在都會成长與计划當中，應當要庇護弱势族群的长处，把為群老兵和家属安顿在冰凉、缺少小區脉络的高楼大厦當中，粉碎了他们本来慎密而互相赐顾帮衬的小區脉络；應當尊敬他们本来的糊口性能，公权利不该逼迫他们拆迁。為些阐述讓台灣社會對付都會更新，注入了新的思虑，再也不盲目寻求市容整理，而起頭存眷到弱势庇護和小區保留。
在這個拆迁案產生的统一時候，此外一場台北市永康小區的老树保存活動，也给台北市的都會更新，带来了分歧的想象和可能性。紧邻着十4、十五号公园预定地的永康街，是一個由官舍及中產阶层公寓连系而成的小區，连系辦事本地住民的本地特點小商铺，是台北典范的住商夹杂小區。台北市當局那時筹算拓宽小區內的冷巷門路，规划迁徙50棵老树，而且利用本来已很是狭窄的永康公园五分之二面积。小區住民则但愿能保存老树和公园，不但愿大马路带来车流和過分的繁華，粉碎了本来小區的安谧。
永康小區住民經由過程团體的气力，不竭跟陈水扁主政的台北市當局陈情沟通，台北市當局终究讓步，赞成保存老树及公园，永康小區的活動，并無由于到达本来的目标而画下停止符，反而進一步深耕，構成小區成长协會，配合思考和计划永康小區的成长。永康小區自觉性地保存老树和公园活動，成為台灣都會小區活動的前导發轫，并向外分散，也冲破了都會更新是由當局全权主导计划的模式，起頭有了小區和居民介入决议计划的空間。
樂生休養院保留活動
十4、十五号公园预定地拆迁抗争和永康小區活動的两個事務，如同星星火種，點燃了台灣社會對付都會更新的另類思虑，直到樂生休養院的保留活動，更直接引爆了弱势族群對付都會更新霸权的挑战。
樂生休養院是位于大台北新庄地域的邊沿山坡，日据期間起頭，那時被误認有沾染性的麻風病人被带离故乡，强迫收留到這裡。“國民當局”迁台以後，持续為項麻風病政策。樂生休養院區內，完备保存日式修建气概的病院，和绿树环抱的平房，被迫與世断绝的麻風病人，相互合作，構成密切的小小區，不意，當台北的捷運兴修工程不竭延长到台北邊沿地域，動员临近的房地產開辟，樂生休養院却被计划捷運公司作為维修、停放列车的機厂及發電站，台北县當局和捷運公司规划征收樂生休養院的地皮，而要将五百多名麻風醫院民搬家到临近的病院大楼。
不想搬离院區的樂生院民，引發了社會高度的怜悯與存眷。從2004年起頭，黉舍師生、學者、都會计划與修建專家、大眾卫生專家、人权集团、小區運開工作者等，纷繁投入樂生院的保留活動，他们以艺術、阛阓、教诲、抗争、遊行等各類手腕和方法，但愿夺取保存樂生院。他们主意，兴修捷運（编注：即轨交，下同）的大眾长处，不该该高于人权，都會计划和捷運應當要變動設計，樂生院抗老祛皺面霜,民在毛病的大眾卫生政策下已被捐躯了一次，他们有权力在樂生院安居。
因為捷運在计划時代，就已吸引建商在捷運行經線路購買地皮，等待地價上涨。建商更是处所政治人物的首要金主（编洗澡神器，注：援助人），政商瓜葛慎密而千頭万绪。是以，即使樂生院民和支援的大眾提出捷運兴修的替换方案，处所當局和建商却以带動本地公眾策動此外一場遊行来還击樂生院，中心和处所當局终极决议计划，赞成保存部門的樂生院區。
樂生休養院的保留活動固然没有樂成，台灣社會却再也不是一壁倒地支撑都會更新，而有一個另類的声浪，從新思虑着，都會更新其實不是把旧房舍撤除殆尽，而應當思考若何保存旧有汗青與文化，更首要的是，都會更新的决议计划進程，不该该是少数报酬大都人捐躯的模式，大都人的大眾长处不克不及压抑少数人的保存权力。
挑战建商主导的都會更新
為股在台灣民間逐步茁壮的反思气力，實在就是士林文林苑“钉子户”王家一家人，可以或许在短短期，就吸引到三百多名師生、社會人士前去支援，媒體舆论怜悯的社會根本。王家和前往支援的大眾已起頭在被撤除的废墟上搭起帐篷，并筹算兴修铁皮屋以持久抗战，并规划举行各類讲座及勾當，他们不但是為了王家人出一口吻，更直接提出對“都會更新条例”的批评，和對台北市當局铁腕履行拆迁的不信赖和质疑。
地狭人稠而房價居高不下的台北市，成為建商援用“都會更新条例”，主导小區重修的重要地域。“都會更新条例”本来的立法精力，是但愿小區住民經由過程自立會商，凝结小區共鸣，计划出小區成长的想象，再寻觅营建商互助，举行整修或重修。不外，颠末多年的現實鞭策，却愈来愈方向由資金丰硕的建商主导，小區住民被動共同，但因為小區定見整合不容易，建商經由過程遊说立法，逐步扭曲了“都會更新条例”原精力，為了打扫可能的社會冲突，条例也改成若能获得八成住民赞成，公权利就會参與协助拆迁，以加快完成更新重修工程。
為一次士林王家的事務之以是震動台灣社會，重要在于民意否决政治人物與建商之間的勾搭太深，而且批判“都會更新条例”求取速效更新，漠视于公眾的根基人权及小區價值，而且将都會更新的民主精力粉碎殆尽。
為股质疑和批评的声浪更指出，建商主导的都會更新模式，其實不能解决台北都會计划横七竖八、街景失序的近况，反而會加深成长失序的問题。由于建商追求改建的小區，多位于地價高的地段，而真正必要都會更新的贫困地段，并不是建商所青睐的方针，同時，建商仅卖力单一修建，没法構成整區的重修计划，又以贸易长处為斟酌，對建案的计划，以市場商品需求為主，没法分身汗青、文化、住民需求等社會文化面向。
小结
台北，盘桓在新與旧的十字路口，對外，在全世界都會的竞争压力下，台北市有快速更新的压力，但是，對內，却有公眾對都會更新的想象和试探，和請求弱势优先、尊敬民主步伐的压力，台北市的都會更新不能不再度放缓脚步，從新调解步调。快與慢的步伐若何决议，新與旧的十字路口怎样转弯，台北市都會更新的下一步要怎样踏出去，是台北今朝面對的最大磨练。■
（作者卞中佩系美國德州农工大學社會所博士生，陈慧敏系台北媒體人) |
|
發表於 2023-4-13 19:42:52
收藏