最高法:民間借貸中超限利息的抵充

admin

民間借貸纠缠中，對于债務人主张将已清偿的超過年利率36%部分的利息抵充本息的，應如何處理？

《民間借貸司法解释》對民間借貸的利息设定了“两線三區”。但是，在民間借貸纠缠审理實践中，自该司法解释出台以来，围绕该“两線三區”的處理即存在不同理解。特别是，對于债務人已支出的超過年利率36去疣,%部分利息的處理，究竟需要當事人另行提起不當得利之訴請求返還，還是可以在訴訟中基于當事人的主张直接抵充其所欠付本息，裁判思路和標准并不统一，需要深入研讨。

一、對于“两線三區”的根底态度

《民間借貸司法解释》第26條規定：“借貸双方约定的利率未超過年利率24%，出借人請求借债人按照约定的利率支出利息的，人民法院應予支持。借貸双方约定的利率超過年利率36%，超過部分的利息约定無效。借债人請求出借人返還已支出的DIY手鍊,超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。”该條規定必定了對民間借貸利率上限的司法保护态度。具體而言，包括三個方面的處理：

（1）司法予以保护民間借貸利率的上限為年利率 24%。對于该利率線之下的利息，當事人可以向法院請求司法保护。

（2）年利率在24%~36%之間的民間借貸利息。民間借貸實践中，双方當事人约定的年利率遍及高于24%。在此情况下，對于年利率在24%~36%之間的民間借貸利息應如何處理，《民間借貸司法解释》并没有大白予以規定，需要结合该司法解释的文义及精神予以處理。就目前《民間借貸司法解释》第26條規定而言，将该區間的利息認定為自然之债，似较符合该條規定的文义。故此，债權人對年利率在24%~36%之間的民間借貸利息并無請求力，當债權人請求给付時，债務人可以拒绝给付，债權人無法經過進程訴訟逼迫债務人履行该部分利息。但是，债務人自愿履行完毕的，無權要求返還。简言之，對于年利率24%~36%之間的民間借貸利息，债權人享有债權之保持力，但不享有债權之實行力。當然，在現行民間借貸利率高居不下，實體經濟融資成本压力巨大的情况下，對于该區間的利息是否鼻毛器,是需要進一步重新定位，不無探讨余地。

（3）超過36%利率上限的利息。该部分利息属于法律不予保护的范围。對于民間借貸纠缠中已支出的超過36%利率上限的利息，因违反司法保护的上限規定，属于犯警利益，當事人可以請求返還不當得利。但是，對于该超限支出的利息，能否直接抵充欠付的利息和本金，則存在不同處理法子。

二、對于已支出超過年利率 36% 利息的處理

人民法院在审理民間借貸案件時，债務人如举證證明其已偿還的利息包含超限利息，并主张以超限利息抵充尚欠付的利息和本金，是否是應予支持？實践中對此問题，首要有两種做法：一種是奉告债務人就超限利息另行提起不當得利之訴；此外一種則是直接将已支出的超限部分利息抵充利息和本金，以重新计算和認定欠款数额。

我們認為，第二種處理辦法是稳妥的，首要从以下几個方面举辦分析。

（一）符合《合同法》债務抵销制度的構成要件

依照《合同法》第99條第1款規定，當事人互负到期债務，该债務的標的物種類、風致相同的，任何一方可以将自己的债務與對方的债務抵销，但依照法律規定或按照合同性質不得抵销的除外。就民間借貸的權利义務關系及超限利息的返還义務性質而言，均针對的是金錢债務，種類和風致相同，且在民間借貸纠缠审理中已必定该部分利息因超過36%年利率而為犯警的情况下，則该超限利息的返還也已到期，将此部分已需要藏紅花雪蓮貼,返還的超限利息與借债人應偿還的借债本息直接予以抵充，符合上述法律規定的债的抵销要件。人民法院在借债人主张抵充的情况下，可以直接将超限利息抵充欠付的本息，而不需要借债人另行提起不當得利返還之訴，這是符合抵销權的性質及行使法子哀求的。

民事權利體系，依照權利的傳染感動，可分為放置權、請求權、组成權和抗辩權。就组成權而言，按照民法底子理论，按照權利人单方的意思表示治療汗皰疹,，即可產生權利發生、變更、消灭等法律成果。而针對该權利行使所產生的訴訟判决，被称敷臉巾, 之為组成判决。从组成權對于法律關系效力變動的影响角度分析，组成權可包括以下類型：

（1）促使法律關系發生效力的组成權，如法定代理人對被代理人（被监护人）行為的追認、權利人對無權惩罚的承認、本人對無權代理的承認；

（2）使法律關系效力變更的组成權，如债權的選擇權；

（3）使法律關系效力消灭的组成權，如撤除權、解除權、抵销權和终止權等。就债的抵销而言， 其性質為一種组成權。组成權赋予權利人以自己的单方行為即得行使之力，無需對方同意即可發生法律效力。债的抵销只要抵销權人作出抵销的意思表示并通知對方，即可發生使相對付方债權在抵销范围内消灭的成果。原則上，享有抵销權的當事人可以没必要人民法院的介入，直接向其债權人主张抵销，并@致%37mmU%使@交错债權在相應范围内消灭。

當然，在债務人清偿行為本身已超過本金和合法利息数额時，借债债務消灭，則不存在债的抵销的适用余地，债務人需要另行提起新的返還不當得利之訴。

（二）符合债務人支出行為的本意

在借貸關系中，债務人负有的首要义務是按照合同的约定履行還本付息义務。债務人向债權人支出款項的行為本意是為了清偿债務以消灭双方之間的债權债務關系。在债務仅部分清偿，尚余部分债務未予清偿的情况下，鉴于债務人之前已履行的支出行為方针仍然在于清偿债務，故将债務人支出的超限利息認定為债務人清偿行為的组成部分，更符合债務人清偿行為的本意。因此，在债務未全部清偿的情况下台北室內設計,，债務人主张将其支出的超限利息抵充欠款本金和利息，符合其清偿行為的本意。

（三）符合民法的公平原則

對于债務人支出的超限利息，如不允许基于债務人的意思直接抵充欠付本息，而是哀求债務人另行提起不當得利之訴，則依照《民法通則》第92條和《民法通則意見》第131條的規定，不當得利之债中受益人返還標的是其得到的利益，受益人的收益是物的，该當返還原物及所生孳息。因此，借债人主张出借人返還超限利息的，出借人仅需要向借债人返還超限利息及相應的同期同類貸款利息。而與不當得利之债的返還范围相比较，在出借人請求借债人偿還欠款本息的民間借貸纠缠訴訟中，债務人因尚余部分本金和利息未能清偿，其在不能以超限利息予以抵充的情况下，仍然需按照约定的年利率计算利息。而民間借貸中约定的利率遍及高于银行貸款利率則是一個不争的事實。這样一来，民間借貸中债務人承担的利率與债權人返還的同期同類貸款利息之間的利息差额，仍需要由债務人来承担，這對于借债人而言较着是不公平的，有违民法的公平原則。而在民間借貸訴訟中直接将超過年利率 36% 部分的利息抵充欠款利息和本金，既合得當事人行為的本意，又有利于保护借债人的實體權益，表示了民法公平原則。

（四）有利于减輕當事人訴累，低沉訴訟成本，有效保护當事人利益

超限利息產生的原因在于借貸@两%HqBW5%邊對告%t6MN6%貸@利息的约定超過了法律保护的上限，债務人支出的超限利息在借貸双方之間產生新的不當得利之债。因此，从超限利息的處理法子上看， 在民間借貸案件中直接抵充，较奉告當事人另行起訴的做法，既可以减輕當事人的訴累，避免债務人再次提起訴訟可能承担的人力、物力成本，同時也可以或许節省司法本錢，在一個案件中尽可能解决借貸双方的相關纠缠，有利于實現案结事了。在一個纠缠中及時结清當事人之間的债權债務關系，一方面@可%im9妹妹%以%im9妹妹%使@得當事人的利益及時得到實現，進而将获得的利益及時投入到新的生產經營中，提高經濟效劳，此外一方面，避免纠缠的久拖不决和不愿定性影响當事人投入生產經營的决心和信心，影响正常的經濟發展哀求。

三、超限利息抵充的原則

對于超限利息的抵充，仍然需要依照抵充的原則举辦處理。

（一）多笔债務并存時的抵充顺序

《民法通則》和《合同法》對债的抵销制度作了原則規定，但在存有多笔债務兒童畫畫玩具,的情况下，對抵充的東西如何必定没有大白規定。實際生活中，經常會显現债務人對同一债權人负希有笔债務，其中有的已届履行克日，有的還未到期；有的附设了担保， 有的未附设担保；有的附有利息，有的未附有利息。當债務人對债權人所為的给付不足以清偿全部债務時，如何認定给付清偿的债務東西，會直接影响當事人的利益。《合同法解释（二）》第20條規定：“债務人的给付不足以清偿其對同一债權人所负的数笔相同種類的全部债務，该當優先抵充已到期的债務；几項债務均到期的，優先抵充對债權人缺乏担保或担保数额最少的债務；担保数额相同的，優先抵充债務负担较重的债務；负担相同的，按照债務到期的先後顺序抵充；到期時辰相同的，按比例抵充，但是，债權人與债務人對清偿的债務或清偿抵充顺序有约定的除外。”

上述規定，對于民間借貸纠缠超限利息的抵充具有适用價值：第一，债權人與债務人對清偿的债務或清偿抵充顺序有约定的，按照约定抵充；第二，没有约定的，该當卸妝凝膠,優先抵充已到期的债務；第三，几項债務均到期的，優先抵充對债權人缺乏担保或担保数额最少的债務；第四，担保数额相同的，優先抵充债務负担较重的债務；第五，负担相同的，按照债務到期的先後顺序抵充；肛裂藥膏,  第六，到期時辰相同的，按比例抵充。

（二）本息并存時的抵充顺序

各國民法均規定债務人原則上可以自由指定抵充何宗债務，但大都有一項限制，即债務人所提出的给付應先抵充费用，其次抵充利息，再次抵充本金。如《日本民法典》規定：“债務人就一個或数個债務，除原本外還應支出利息及费用，而清偿人實行的给付，不足以消灭其全部债務時，應顺序抵充费用、利息及原本。”《意大利民法典》規定：“没有债權人的同意，债務人不得将给付抵充成本，而该當抵充@费%G1v55%用或利%664D4%息@。在還本付息時，该當将给付先抵充利息。”《法國民法典》《德國民法典》的規定與此雷同。

我國司法實践中采用的原則與國際通行做法相同，即约定優先，在無特别约定的情况下，應按照實現债權的费用、利息、主债務的顺序依次抵充。《合同法解释（二）》第21條規定：“债務人除主债務之外還该當支出利息和费用，當其给付不足以清偿全部债務時，并且當事人没有约定的，人民法院该當按照如下顺序抵充：（一）實現债權的有關费用；（二）利息；（三）主债務。”