多次质押汽车借款後盗回汽车的行為如何認定

admin

2012年12月14日，庄某某以其所有的飞碟牌汽车作為质押物，與林某某簦定告貸合同，向林某某欺骗告貸3万元。

以後，庄某某将该车盗回，并于2013年1月5日又以该车為质押物，與张某某簦定告貸合同，向张某某欺骗告貸2.7万元。厥後，他又将该车盗回，于2013年2月1日又以该车為质押物欲向张某甲欺骗告貸2.3万元時，未得逞。

审讯

法院認為：被告人庄某某以不法占据為目标，在簦定、實行告貸合同進程中，欺骗對方當事人財物，数额庞大，其举動已组成合同欺骗罪。综合斟酌被告人的所有量刑情节，依法裁决：被告人庄某某犯合同欺骗罪，判处有期徒刑3年，并惩罚金3万元。

评析

本案核心：以汽车质押為钓饵，向别人质押告貸後又盗回汽车的举動性子應若何認定？

笔者認為本案應定合同欺骗罪。起首，主觀方面被告人庄某某不法占据的主觀目标，可在合同的實行進程中充實表現：（1）被告人在欺骗告貸後，便别离從林某某、张某某处盗回用作质押担保的汽车，使林某某、张某某不克不及有用地治療改善陽痿早洩,實現债权；（2）被告人在盗回汽车被發明後，扭转接洽方法，回避還债；（3）被告人3次以其所有的统一汽车做為质押物，向别人告貸，此中两次在欺骗告貸後又盗回车辆，另外一次欺骗未遂，归案後亦拒不抹茶粉早C晚A茶,,奉還告貸。

其次，本罪加害的客體是經濟合同辦理秩序和公私財物的所有权。被告人與被害人簦定的告貸合同属于我國《合同法》划定的“社會經濟秩序”范围，被告人的举動不但陵犯了經濟合同辦理秩序，侵扰了市場經濟秩序，也陵犯了别人的財富权柄，具备紧张的社會風险性，理當遭到刑事惩罚。

第三，客觀方面表示為在簦定、實行合同進程中，欺骗對方當事人財物，数额较大的举動。本案被告人以其汽车质押為钓饵，诱使被害人簦定告貸合同，從而欺骗告貸，在欺骗告貸後又盗回汽车，反复利用该法子共欺骗别人5.7万元。被告人的举動属于我國《刑法》第224条第1款第（5）“以其他法子欺骗對方當事人的財物”的举動。

综上阐發，笔者認為本案被告人庄某某的举動應定合同娛樂城,欺骗罪。