|
|
一次看似普通的民間借貸背後却暗藏猫腻，小额貸款公司經過進程另设公司，以收取咨询處事费等名义變相收取“砍頭息”“朱古力,高利息”，既扰乱國家金融秩序，又陵犯借债企業權益。重庆市檢察機關在辦案中發現線索後，充分履行民事訴訟监督本能性能，促使一起標的额達1000余万元的借债合同纠缠案再审改判，有效庇护了金融秩降血糖藥推薦,序和金融安全，也保障了借债企業的合法權益。
7月15日，最高人民檢察院以民事生效裁判监督為主题颁布了第三十八批指导性案例，重庆市檢察機關辦理的這起借债合同纠缠监督案位列其中，并激起股癬怎麼治療,遍布關注。
给貸款另设“門槛”
借貸，字面意思是“你借我錢、我還你本金和利息”。至于利息，按照法律規定最高不能超過借债時國家規定的利率標准。可是，現實生活中，有的小额貸款公司却不顾法律規定，给貸款另设“門槛”，變相收取高额利息。
2012年11月23日，為解决融資問题，重庆市某置業公司（以下简称“置業公司”）與某小额貸款公司（以下简称“小貸公司”）簽訂了一份權责清晰的《借债合同》，双方约定借债金额為1300万元，借债克日為90天，借债月利率1.5%……同日，這家置業公司又與某信息咨询處事部簽訂了《咨询處事协议》。双方约定，由该信息咨询處事部协助辦理貸款業務，供應辦理貸款相關手续的咨询處事，一旦融資告成，置業公司需在貸款克日内向信息咨询處事部缴纳處事费78万元，超過初度约定貸款克日的，按月收取處事费，不足一個月按一個月收取，每一個月按貸款金额的2%為標准收取咨询處事费氨基酸洗面乳,，有效克日為置業公司還清貸款本息時止……
簽訂完合同和信息咨询處事部的协议今後，置業公司的貸款才“顺利”辦了下来。小貸公司按约向置業公司支出1300万元借债，置業公司當即向信息咨询處事部负责人刘某轉账支出咨询處事费45.5万元。此後，置業公司又陸续多次分袂向小貸公司、信息咨询處事部支出利息和咨询處事费共计508万余元。
2015年6月，因還款未如期到账，小貸公司将置業公司訴至法院，請求判令置業公司偿還借债本金1300万元及過時利息。
重庆市永川區法院經审理認為，小貸公司與置業公司簽訂的《借债合同》合法有效。2016年10月31日，法院一审判决置業公司偿還小貸公司借债本金1300万元和利息142万余元，从2015年3月21日起，以1300万元為信誉卡換現金,基数按银行同期同類貸款基准利率的4倍计算至本金付清之日止的利息。當事人双方均未上訴，一审判决生效。
令人質疑的“咨询處事费”
“信息咨询處事费不是一次性收取，而是按月支出，并且跟貸款克日直接相關，信息咨询處事部的收费是否是有猫腻？”2020年7月，在协助重庆市檢察院第五分院（以下简称“五分院”）辦理其他案件時，永川區檢察院檢察三部主任罗海萍發現了小貸公司訴置業公司借债合同纠缠案中的這一問题。
“小貸公司可能存在規避行業监管、變相收取高额利息、扰乱國家金融秩序的情形。”初步调查後，永川區檢察院决定依權益启動监督步调，并按照上下一體化辦案模式同步向五分院民行檢察部門陈述叨教了此案。在分管副檢察长的指导下，两级檢察機關随即創建專案组。
由两级檢察機關創建的專案组举辦案情分析。
如何在不“打草惊蛇”的情况下着手盘問造访？怎样尽快挖出事實真相？“已了解到信息咨询處事部负责人刘某和小貸公司的法定代表人是親戚關系，建议可以从刘某身上寻找打破口，比如银行流水、轉账記錄。”專案组在谈判中必定了辦案思路。
据此，辦案檢察官首先从银行调取了刘某的银行流水2000余條、轉账記錄500余笔，逐一举辦梳理查對。2012年7月19日、8月27日、9月20日等多笔流水数据麻利進入了檢察官的視線。
不出所料，刘某的账户公開有蹊跷：在收到置業公司的咨询费後，刘某最终将這笔錢款轉入了小貸公司的账户中。這一關键證据的發現，為後续盘問造访事變的顺利開展打開了場所場面。
“我們推断刘某轉入小貸公司账户的錢款可能就是小貸公司變相收取的利息，這在與小貸公司風險部經理谈话時也得到了印證。据這位經理所说，该公司放貸月利率凡是是2.8%至3.3%，由两部分组成，一部分是利息，此外一部分就是咨询费。”在两级檢察機關連系召開的案情分析會上，辦案檢察官對近期盘問造访的情况举辦了梳理。
經過分析研判，專案组必定了下一步的盘問造访方向，進而兵分两路，一邊继续梳理、查對财務明细、银行流水等材料；一邊继续仔细询問刘某、小貸公司副总經理馬桶刷,、會计等人員。
“你收到的錢怎麼又轉入了貸款公司账户？”
“請你如實陈述，否則要承担相應的法律责任。”
面對檢察官的询問，刘某起初還强装镇定，但在确切的證据面前，他的心理防線毕竟崩塌，将全部事實和盘托出：“我在信息咨询處事部担任负责人其實是為了帮小貸公司收取咨询费，咨询费其實就是小貸公司收取的利息，所以我收到的錢全都轉给了小貸公司。”
原本，信息咨询處事玻尿酸護手精華液,部正是小貸公司设立的，而刘某不单是信息咨询處事部负责人，還是小貸公司的出纳。實際上，信息咨询處事部从未向置業公司供應過任何本質性處事。
此外，檢察官還經過進程查阅小貸公司财務凭證等資料，發現小貸公司做账時，将每一個月收取的錢款分袂做成利息與咨询處事费，貸款的實際年利率高達42%，而银行同期同類貸款的年利率才6%。
經過不断地抽丝剥茧，檢察官毕竟還原了小貸公司經過進程所谓的“咨询费”變相收取高额利息的全過程。“為赚取高额利息，小貸公司經過進程设立接洽瓜葛公司，搞‘一套人马、两块牌子’，以收取咨询费、打點费等名义预先扣除借债本金、變相收取高额利息，可谓花样百出。”罗海萍介绍说。
“深藏不露”的“砍頭息”
在两级檢察機關的充分联動下，该案各項事實已查證清楚，證据链也已完备。2020年9月，永川區檢察院以原审判决确有错误為由，依法提請五分院抗訴。五分院审查後認為，現有證据足以證明，信息咨询處事部名义上向置業公司收取的咨询费、處事费，實際是代小貸公司收取的利息，其方针就是為了規避國家金融监管，违規得到高息。
“信息咨询處事部收取咨询费、處事费實際是為小貸公司收取‘砍頭息’，依照相關法律規定，這種行為是违法的，该當从實際應還金额中扣除。”五分院辦案檢察官薛启飞介绍说，小貸公司和信息咨询處事部的行為扰乱了市場經濟秩序和金融秩序，陵犯了社會公共利益，该當予以更正。同年10月26日，五分院依法向重庆市第五中级法院提出抗訴。几個月後，该案被指令原审法院再审。
在接下来的再审中，小貸公司也認可了檢察機關查明的事實。
2021年6月，永川區法院采纳了檢察機關的抗訴意見，撤除一审判决，作出再审判决。按照再审判决，小貸公司收取的45.5万元“砍頭息”从借债本金中扣除，置業公司後来支出的上百万元费用作為借债本息予以抵扣。再审判决作出後，双方當事人均未上訴。
制發檢察建议
做好“後半篇文章”
至此，這起借债合同纠缠抗訴案尘土落定。可是，檢察機關的事變并没有结束。
永川區檢察院辦案檢察官召開案件研讨會。
2021年7月初，一場特此外民行檢察事變研讨會去除肉粒瘊子,在永川區檢察院举行。两级檢察機關的分管副檢察长、民行檢察部門负责人、檢察官均悉数加入，大家围绕如何做好檢察辦案“後半篇文章”展開分析和谈判。
“小貸公司作為非银行性金融機構，是否是依法依規實行貸款利率，不单會牵涉到借债人合法權益，還會影响到金融市場秩序的稳定。”
“這種變相收取高额利息的行為不在少数，该當加强监管，檢察機關有责任經過進程制發檢察建议来敦促規范小貸公司的經營行為……”
一個多月後，在重庆市檢察院、五分院的指导下，永川區檢察院将一份内容過细的檢察建议送到了區金融事變辦公室，建议其严格規范小貸公司貸款行為，敦促小貸公司依法、依規經營，确保實際貸款利率符合規定，同時完善监督打點機制，加大對貸款利率實行情况的檢查力度，强化根源治理，庇护金融市場的安全、稳定。
收到檢察建议後，该单位高度重視，仔细研讨、细化整轉業動，并在给檢察院的回复中表示，下一步要加强每年現場檢查的力度，健全举报投訴機制，及時發現問题，积极敦促整改，還将商請相關单位加强监管协作，切當庇护好金融市場秩序。
“對在举报、监管中發現的問题，我們将及時约谈小貸公司负责人，加强政策宣講，全程监督問题整改，一旦發現违法行為線索，将及時移送司法機關處置。”该单位相關负责人说。
今年7月，该案入選最高檢第三十八批指导性案例。最高檢第六檢察厅负责人在回答記者提問時表示，本案中，在精准审查某小额貸款公司存在規避行業监管、變相收取高额利息，扰乱國家金融秩序等情形的前提下，檢察機關經過進程個案纠偏起到以點带面、放大法律成果的傳染感動，對于今後辦理類似案件時，如何識别、监督地方金融组织违規發放貸款行為，進一步庇护正常交易秩序、净化金融環境可以也许發挥指引傳染感動。
“小貸公司作為非银行性金融機構，變相收取高额利息，檢察機關依權益主動监督，保护了借债人合法權益，庇护了金融市場秩序，切當把檢察事變做到人治療牛皮癬,民公共的心坎上了！”一贯關注此案但愿的重庆市人大代表周和建連連點赞。
“借貸行為不應该存在潜法例，貸款公司更不能趁火打劫，對于违法放貸的，我們對立零容忍。”永川區檢察院党组书記、檢察长詹文渝表示，尔後将進一步加强民事檢察监督，發挥司法能動傳染感動，依法庇护金融秩序和金融安全。
依法能動履职
助力防范化解金融風險
金融承担着資金融通、本錢设置设备安排、结構调處等重要成果，是我國現代經濟體系建立的關键要素，金融風險事關國家經濟發展和人民公共财產安全。檢察機關應主動履行法律监督本能性能，依法庇护金融秩序和金融安全，助力防范化解金融風險。
本案中，小额貸款公司為規避监管，把持其在放貸業務中的優势职位處所，痛風治療,采用预扣借债本金、變相收取高额利息等违法手段，陵犯借债人合法權益，扰乱金融市場秩序。為保障公共利益，檢察機關主動作為，依權益開展民事訴訟监督，為健全檢察機關依法启動民事訴訟监督機制供應了活跃样本。
小额貸款公司预扣借债本金、變相收取高额利息的行為經常比较暗藏，通常小额貸款公司、接洽瓜葛公司都分袂與借债人簽訂借债合同、處事合同，且小额貸款公司與接洽瓜葛公司為不同的法律主體。在没有充分證据的情形下，司法機關經常難以認定接洽瓜葛公司收取的處事费就是小额貸款公司變相收取的高额利息。重庆市檢察機關發挥一體化辦案優势，充分利用盘問造访核實權，查清事實真相。檢察官們群策群力，从關键人員入手寻找案件打破口，调取會计账簿、银行流水厘清資金走向，固定小额貸款公司、接洽瓜葛公司事變人員的證人證言，經過進程證据链還原了小额貸款公司變相收取高息的事實。
更正個案其實不是檢察监督的终點。在新的形式下，檢察機關以訴訟监督為主線，依法能動履职，及時發現社會治理中的突出性、趋势性問题，經過進程檢察建议等手段開展訴源治理，助推行政機關加强监管，對社會風險在根源上進行预防和遏制。针對辦案中發現的問题，檢察機關向小额貸款公司的行政打點部門制發檢察建议，不单腰椎貼布,哀求對案涉小额貸款公司举辦規范，還提示金融風險，建议强化监督機制、加大檢查力度，并得到行政機關全部采纳。
从案件受理、盘問造访核實，到提出抗訴、制發檢察建议，上下级檢察機關调和一致，组成合力，經過進程精准监督，取得了“辦理一案、治理一片”的社會成果，為党委政府分身打好防范金融風險攻坚战贡献了檢察力量。（重庆市檢察院第五分院党组书記、檢察长杨平） |
|
發表於 2024-8-12 18:42:29
收藏