台北樹林當舖融資借款論壇

標題: 民間借貸涉诈骗罪案件,如何在侦查阶段争取有效辩護? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-1-24 18:04
標題: 民間借貸涉诈骗罪案件,如何在侦查阶段争取有效辩護?
民間假貸涉欺骗罪案件，一向是司法實務中值得存眷和探究的案件類型。比年来，固然司法實務已重點對出借人入罪举行了歪斜，可是绝大部門傳统的民間假貸案件，特别是產生在线下的假貸举動，告貸人没法定時還款，過後又被發明在告貸時存在必定的“不規范”的地方的，很多出借人會追求刑事手腕解决，此時很多告貸人就會被以欺骗罪举行究查。

可是针對這種案件，存在几個典范的定性問题值得思虑，比方不克不及定時還款是不是建立欺骗罪？不克不及定時還款同時在告貸時针對還款能力、告貸用处等究竟举行了或多或少的坑骗，是不是必定建立欺骗罪？不法占据目標的認定介于模胡之間（案件中既有没有罪的究竟、證据，又有有罪的究竟、證据），應若何界定和弃取，孰輕孰重？辦案構造到底會認定無罪仍是有罪？

金状師近两年打點了多起民間假貸涉欺骗罪的案件，這種案件存在几個比力典范的特色：一是侦察阶段若是可以或许夺取到取保或不批捕，案件常常會往良性標的目的成长；二是绝大部門案件都并不是是一邊倒的環境，乃至当事人本人都不肯定本身到底有罪無罪，這種案件在案件前期直播王,梳理究竟、收拾證据、提交無罪法令定見就相当首要了；三是很多案件原本是存在有用辩解空間的，可是由于辩方未能實時有用的沟通和辩解，案件终极彷佛走到了“不能不判”的地步。

咱們所說的案件前期，通常為指案件到法院以前，查察構造提起公诉以前，這主如果斟酌到查察構造不告状的環境。可是這此中還包含了一個更加黄金的辩解時候节點，即37天以內，侦察構造呈捕以前，和查察構造核准拘系以前。

针對民間假貸涉欺骗罪的案件，金状師環抱一块兒親辦的不予核准拘系的辩解案例，做此類案件無罪辩解的探究。

起首，不依核准拘系法令定見，甚至全案無罪辩解定見，必要肯定全案根基的辩解標的目的和焦點辩解定見：

本案中陈某與黄某等人系經濟胶葛，陈某没有南港通水管,施行虚構究竟、隐瞒原形的坑骗举動欺骗黄某等人金錢，且陈某将從黄某等人处获得的金錢，绝大部門（近300万元）用于商定的A項目；在後续金錢的利用進程中，陈某确切将此中的近150万元用于小我用处，可是照實告诉了黄某等人金錢被其利用的環境；同時陈某與黄某等人踊跃沟通、告竣书面的《還款协定》，并一向踊跃缔造還款前提，没有窜匿等相干規避還款的举動，在案證据證實陈某對付其处罚的近150万元金錢，没有不法占据目標，依法不组成欺骗罪。

其次，刑事案件侦察阶段、核准拘系以前，基于卷宗的不完备和单方面性，查察構造一样必要一份来自于辩方的案情梳理，以便于查察構造客觀的领會案件究竟、證据。

辩解人經由過程會面领會、陈某报告本案的基本领實以下：

2019年，陈某、张某、陸某每人出資70-80万元，用于A項今朝期運營，後因為承接了B公司等相干公司的營業，運營本錢增高、資金不足。

2019年9月尾，我和黄某、庄某、王某某、许某某四小我德律風沟通，他們来到現場考查後，赞成出資A項目，由于都是朋侪以是没有签书面的协定，可是口頭上告诉了投資危害，并告诉他們“最大的危害水平是資金收不回来”。

起頭他們四人想以入股的方法介入A項目，我没赞成，咱們就商定依照每单營業给他們提成的方法举行互助。每单營業咱們一共挣10元摆布，给他們提成、分红4元。四小我的出資别离為黄某169万，庄某160万，王某某60万，许某某120万。

2019年10月份起頭，因為互助方C公司拿单的代價上涨，咱們的利润随之降低，每单咱們只能挣5元錢，咱們依照每单2云五角给他們提成。

這時代，因為王某某和许某某出資金錢到账時候较早，現實介入了提成，王某某一共提成6万元摆布，许某某提成20万元摆布。因為庄某出資金錢10月尾到账，黄某的出資金錢11月才到账，由于到账時候晚，客户B公司也没有實時和咱們對账、回款，以是還没有给庄某、黄某提成。

上述四人出資总计509万元，此中近300万元我現實投入到A項目中，主如果轉账给C公司用于本錢，公安構造拘留收禁的我的手機中，“C公司”APP酵素梅子,可以盘問相干轉账记實予以證實；别的张某手機中也有部門轉账记實，其他的另有一些本錢用度，好比租車資用大要15万元摆布。

上述四人出資的509万元中，大要有150万元，我没有投入A項目中，是用于小我用处。

2019 年12月，咱們和C公司對账後才發明，從11月起頭，因為C公司再也不供给优惠，咱們谋劃的A項目处于吃亏状况。12月我将部門金錢用于小我用处的環境奉告黄某等人，黄某等人请求我還錢。

由于没法一次性了偿所有金錢，為此：

1.我和庄某告竣书面《還款协定》，每一個月我向他還款15万元，告貸于2020年2月30日以前還清。协定只签了一份，在庄某手上，可是协定的電子版是庄某經由過程微信發给我的（我和庄某的微信谈天记實可以或许證實），我打印出来具名、捺印後给了庄某。

2.我和黄某告竣书面《還款协定》，商定2020年2月30日以前還清金錢，咱們商定另外一個項目D發生的利润全数用来還他的錢，若是每一個月利润不足20万元，我和张某的工資补上差額。我和黄某是在2019年3月6日上午，在D項目辦公室签定的《還款协定》，该究竟恳请公安構造调取D項目辦公室的同步录相予以證實。

3.我和许某某、王某某告竣口頭還款协定，商定我每一個月還许某某10万元，王某某和我很熟，他說可以先還完其别人的錢，再還他的錢。

别的，“D”項今朝期是黄某在對接，黄某曾說過全数谋劃用度他来出，利润全数用做還他的帐（那時许某某在場、可以證實）。原本我和黄某商定3月份我還他50万元，但由于“D”項目，我跟他說若是還了你的錢，D項目就没錢做不起来了，後面我加倍還不上錢，黄某遂赞成我将50万元投入D項目中，黄某此外又出資30万多元。

2019年3小琉球優質套裝行程,月15日黄某报案，2019年3月22日陈某被拘留。

上述究竟及相干證据，恳请辦案構造予以查询拜访核實。

基于上述究竟，辩解人認為陈某不组成欺骗罪，详细来由以下：

第一，陈某向黄某等人告貸時，商定的金錢用处系A項目，该項目真實存在、并不是陈某虚構，且陈某将大部門金錢（300万元摆布）投入現實運營，陈某没有經由過程虚構究竟、隐瞒原形的坑骗举動，欺骗黄某等人金錢。

起首，按照陈某报告，黄某等四人向陈某告貸前已實地考查了A項目，對付項目已有了開端的领會和危害评估，仍赞成出資。别的黄某等人最初是但愿以“入股”的方法介入進来，该究竟可以或许證實，黄某等四人與陈某的告貸瓜葛具备必定的投資性子。

在告貸瓜葛中，出借人出借本金并收取响應的利錢，且利錢通常為按照本金、依照肯定的利率计较後收取；可是投資瓜葛中，出資人出資後通常為介入红利的分红。本案中陈某與黄某等人商定的，是依照A每单的红利授與黄某等四人提成、分红，而不是商定详细的告貸使历時間，和在告貸時肯定性的收取几多的利錢，是以两邊之間的告貸具备典范的投資性子。在投資瓜葛中，投資人常常要承当响應的投資危害和吃亏责任，该究竟恳请贵院出格留心。

其次，陈某提出其被公安構造拘留收禁的手機“C公司”APP中，存在其向C公司的轉账買单的相干證据，该證据可以鼻炎救星，或许證實陈某将從黄某等人处获得的绝大部門金錢，現實投入到真正的“A”項目中，并現實向王某某、许某某总计分红26万元摆布。因陈某的手機系被公安構造拘留收禁，该證据恳请辦案構造依法采集、调取。

最後，關于A項目，陈某與C公司签定的互助协定、陈某系公司股东等相干證据，陈某家眷已于5月20日提交给侦察構造，上述證据恳请查察構造予以核實。

综上所述，上述究竟可以或许證實，陈某在获得黄某等人投資金錢的進程中，并無施行虚構究竟、隐瞒原形的坑骗举動，其系以真正的項目、真正的投資和投入本錢，请求黄某等人出資，没有欺骗黄某等人金錢。

第二，本案存在争议的，是陈某在获得黄某等人的出資金錢後，未将全数金錢投入A項目，而是将此中部門金錢（150万元摆布）用于小我用处，但這仅仅是陈某@過%3Ru2m%後對金%hiA7x%錢@的不妥利用、处罚，其實不触及欺骗罪

辩解人在會面的進程中领會、陈某本人也承認，對付黄某等人出資的总计509万元，除現實投入A項目運營的约300万元，剩下的150万元摆布金錢系由陈某小我利用。本案中黄某等人向公安構造控诉的焦點究竟，也是陈某未将全数金錢用于項目運營，黄某等人認為“陈某未将全数金錢用于A項目”系欺骗举動。

對付该問题，起首，前已述及，陈某没有以虚構的項目欺骗金錢，本案證据也不克不及證實，陈某在以真正的“A”項目與黄某等人沟通出資時，已發生不法占据该笔金錢的目標，主觀上已明白起頭“經營”，要不法占据黄某等人全数或部門的出資款。

本案理当認定的是，陈某获得金錢後，在金錢的現實利用進程中，简直存在部門金錢没有依照商定利用，而且用作小我用处，可是咱們不克不及以過後的部門金錢利用環境，来推定陈某告貸時主觀上的不法占据目標。

举動人主觀上是不是具备不法占据目標，必要連系全案的究竟、證据来举行综合認定，本案较着存在的究竟是：項目真實正当、绝大部門金錢依照商定用处現實利用，没有窜匿，踊跃沟通還款并告竣還款协定等，综合上述究竟，不该認定陈某在告貸時，對涉案金錢具备不法占据目標。

第腳後跟疼痛止痛貼,三，陈某没有逃躲债務、没有窜匿，反之一向在踊跃缔造還款前提，且與黄某等人已告竣书面或口頭還款协定，按照本身經濟状态，明白每一個月的還款数額和還款規劃，该等究竟可以或许證實陈某過後亦没有不法占据该部門金錢的目標，陈某與黄某等人應認定為經濟胶葛。

關于本案中陈某與黄某、庄某签定的书面《還款协定》，陈某本人向辩解人夸大，其在公安構造的提訊進程中，已向辦案民警照實报告了该究竟。别的陈某亦供给了和上述二人签定书面协定的相干證据线索：

1.黄某、庄某别离持有唯一的一份《還款协定》，恳请辦案構造在依法告诉黄某、庄某等人《被害人权力义務告诉书》的根本上，向黄某、庄某查询拜访、核實；

2.陈某于D項目辦公室與黄某签定了《還款协定》，辦公室的同步录相可以或许證實该究竟，恳请辦案構造依法调取相干證据；

3.陈某與庄某的微信谈天记實中，庄某向陈某傳送了《還款协定》的電子版本，陈某报告其打印出来，具名、捺印後将《還款协定交给了庄某，该究竟可以或许左證两邊确切签定了《還款协定》的究竟，恳请辦案構造依法從陈某被拘留收禁的手機微信中调取相干證据。

第四，本案必要出格注重的是，陈某與黄某之間除A項目以外，另有D項目互助，两邊商定以D項目標收益和陈某等人在D項目標工資，抵作陈某向黄某的還款。

该究竟可以或许證實，在2019年12月，陈某告诉黄某等人部門出資金錢被其小我利用後，陈某并無窜匿、逃躲债務，也没有歹意轉移財富，一向踊跃與黄某等人沟通還款，并有現實的還款規劃和還款举動，證實陈某自始至终都没有不法占据金錢的目標。

别的，經與陈某家眷确認，黄某邮寄给陈某家眷一份《收据》，證實案發後收到陈某還款45万元。该笔45万元属于D項目標红利，按照陈某报告，案發前其與黄某商定，D的收入将抵作其對黄某的還款。该還款究竟可以或许印證，本案不管是案發前仍是案發後，陈某都没有逃躲债務，一向在經由過程本身尽力了偿對黄某等人的告貸。

因為该證据家眷還没有签收，待家眷签收後将依法提交给辦案構造。

第五，按照陈某报告，在A項目運營進程中，王某某提成為了6万元摆布，许某某提成20万元摆布，如本案認定陈某與黄某、王某某、许某某等人之間系告貸瓜葛，上述金錢應認定為陈某案發前的還款数額。

别的，陈某家眷收到许某某出具的《證實》质料一份，许某某在《證實》中主意告貸進程中，陈某没有坑骗许某某，许某某也没有上当，其認為不该当究查陈某的欺骗责任。”

该證据建议辦案構造依法向许某某予以核實、确認。

上述為本案部門辩解定見的內容，其目標在于总结侦察阶段辩解中梳理案情、收拾證据、提出辩解定見的总體逻辑，以供交换探究。

刑事案件的不予核准拘系，属于阶段性的成果，但针對辩方来讲，其意义不問可知。固然，不予核准拘系的案件，属于一種案件類型，每一個阶段的刑事辩解若何展開，咱們将在後续继续探究，

歡迎光臨台北樹林當舖融資借款論壇 (https://car.bankjh.com.tw/)