台北樹林當舖融資借款論壇

標題: 企業貸款需谨慎,骗貸是要坐牢的! [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-4-13 19:11
標題: 企業貸款需谨慎,骗貸是要坐牢的!
貸款欺骗罪與欺骗貸款罪有甚麼分歧？

公司向銀行申請貸款，若是数据子虚，老板會下狱嗎？

資金是企業的血液，是企業赖以保存和成长的基石。企業在举行扩展再出產時，凡是必要得到更多的資金支撑。為就必要企業經由過程融資来解决對資金的需求。一般来讲，企業融資的重要路子有證券融資、金融貸款、民間假貸、融資租赁、联营合股等方法。但非论选择哪種方法举行融資，均需严守法令的底線。不然，相干融資举動将會触犯刑律，涉嫌犯法。

司法實務表白，在企業融資進程中，企業家比力轻易触犯的罪名，重要有欺骗貸款罪、不法吸取公家存款罪和集資欺骗罪等。此中，對付不少一向秉承稳健谋划理念的企業家来讲，常常可能“無辜”躺枪的，就是欺骗貸款罪。

欺骗貸款罪和貸款欺骗罪的區分

這裡，咱们起首必要简略厘清一下，欺骗貸款罪和貸款欺骗罪為两個貌同實异的罪名之間的底子區分。

貸款欺骗罪，是指以不法占据為目标，欺骗銀行貸款資金的举動。该罪虽然也加害國度的金融辦理轨制，但更首要的是加害了貸款銀行對涉案貸款的所有权。简略一句话，就是欺骗銀行的貸款，属于從古老的欺骗罪中專門分拣出来的特别欺骗犯法。明显，正常投資谋划的企業家不會涉嫌该罪。

但欺骗貸款罪却否则。欺骗貸款罪其實不是傳统罪名，也不是我國1997年《刑法》划定的罪名之一，而是在2006年6月颁布施行的《刑法批改案（六）》才新設增长的罪名。按照法令划定，该罪名因此坑骗手腕获得銀行等金融機構的貸款等，并给金融機機關成重大丧失或有其他紧张情节的举動。是以，组成该罪名的重要举動特性，其實不在于不法占据貸款的後果，故不加害金融機構對貸款資金的所有权，而主如果告貸人在申請貸款的進程中，存在坑骗銀行等金融機構的举動，從而加害了國度的金融辦理轨制。

貸款資料造假，企業家恐被刑事追责

一般来讲，企業與銀行如何改善慢性咽炎,等金融機構之間簦定的金融貸款合同，也属于平凡的商事買卖合同之一。只要告貸企業在向銀行申請貸款時提交的貸款申請資料真實、正當，则即便企業因谋划坚苦，致使貸款合同到期後没法了偿所假貸款的，也属于銀行可以预感的贸易危害。是以告貸企業在此情景下，只是承當民事违约责任，而與刑事责任無涉。但若企業在申請貸款時提交的相干資料存在子虚，乃至有决心捏造情景的，则相干企業及企業家便可能涉嫌欺骗貸款罪。荷重元,

是以，為了防备“躺枪”中招欺骗貸款罪，企業在向銀行等金融機構申請貸款的進程中，切記應供给真實、正當的企業貸款信息、財政报表、資信證實质料、資金用处證實、項目合同，和貸款担保資料等。

必要出格提示企業家朋侪们注重的是，在申請貸款時，企業向金融機構提交的各項財政报表中的相干数据，務必真實正确，不克不及决心虚报或隐瞒。即便金融機構的個體信貸员碍于友谊，或因其他缘由，默许乃至表示企業可违规提交某些子虚申請中正通馬桶,資料，或填报子虚数据，以便相干貸款可以快速經由過程金融機構的內部風控审核的，告貸企業也不克不及明知相干报表等資料存在不實而成心提交，更不克不及决心造假。

不然，一旦该笔貸款不克不及定時了偿，乃至没法了偿時，金融機構的內部监视部分或其上级单元，很可能启動该笔貸款的內部审核追责機制。如經核對，發明告貸企業在申請貸款時，存在违法违规举動，如存在紧张財政造假，或供给子虚担保資料，或捏造子虚項目合等同情景的，则金融機構的相干法務部分，很可能就此以告貸企業涉嫌欺骗貸款罪為由向公安構造报案。公安構造一旦對此立案，且告貸企業在申請貸款時，又确切存在违法违规举動的，则相干企業及其卖力人或現實节制人等，则将难逃被刑事追责的危害。

案例：

茂名A公司于2005年3月23日建立，被告人冯某卖力该公司周全事情。2014年，A公司以向中海油公司采辦油品的名义向邮储銀行申請貸款。經协商决议该貸款营業采纳三方模式展開，A公司與中海油簦定《油品購销合同》，A公司凭《油品購销合同》向邮储銀行申請貸款，銀行貸款给A公司購油款70%的資金，残剩30%由A公司自付，同時A公司将油品格押给邮储銀行，購油款由銀行直接付出给中海油。中海油收款後，将油品交付给銀行指定的第三方速递公司羁系，并指定羁系地址為A公司堆栈。

2014年3月10日，A公司與邮储銀行簦订了《供给链金融营業额度授信合同》及《動產质押营業最高额质押濕氣去除方法,合同》。銀行决议给A公司人民币5000万元的授信额度。A公司、銀行及中海油三方簦订了《先款後貨营業三方互助协定》，同時A公司與銀行及速递公司簦定了《動產质押羁系协定》。

2014年3月至12月間，邮储銀行前後向A公司發放貸款15笔总计人民币9368万元，此中收回前6笔貸款总计4418万元，残剩9笔总计4950万元過期未奉還。被告人A公司及其卖力人冯某擅自将质押油品给其他债权人抵债或转卖套現。2015年2月，邮储銀行對库存油品举行查對時發明，库存現實质押油品仅1161.63吨，與應质押数目约12600吨紧张不符。

2014年3月至12月間，邮储銀行前後向A公司發放貸款15笔总计人民币9368万元，此中收回足療養生,前6笔貸款总计4418万元，残剩9笔总计4950万元過期未奉還。被告人A公司及其卖力人冯某擅自将质押油品给其他债权人抵债或转卖套現。2015年2月，邮储銀行對库存油品举行查對時發明，库存現實质押油品仅1161.63吨，與應质押数目约12600吨紧张不符。

笔者也曾打點過量宗民营企業家涉嫌欺骗貸款罪的刑事辩解案例。此中存在的典范問题，就是涉案企業均常常在向銀行申請贸易貸款之初，向銀行提交的相干申請資料存在必定水平的数据不實，或信息不真。一旦涉案貸款呈現過期等违约，而貸款銀行又呈現辦理层职员调解等情景時，则相干企業家便可能被予刑事查询拜访。

虽然不少涉嫌欺骗貸款罪案件，在颠末漫长的刑事诉讼步伐後，常常因案件未给銀行造成重大丧失後果，而被認定為無罪，但企業家却@是%f258k%以已蒙%iXM56%受@持久羁押。笔者打點的一宗無罪辩解案例，涉事企業家也是在被司法構造终极認定為無罪前，已被刑事羁押长达半年。為對付涉事企業和企業家来讲，不得不说是“飞来横祸”！

固然，一個没法躲避的究竟是，在實際糊口中，企業特别是民营企業，因出產谋划向銀行申請得到貸款，确系较為坚苦的事變。即便告貸企業依照銀行請求供给了足额担保資產，但企業在貸款當下的相干財政数据等前提，凡是也难以知足貸款銀行按照其总行的划定，而施行的“一刀切”式的有關告貸人資產状态、信誉品级、红利程度等审核指标的請求。

在此情景下，相干企業不得已采纳變通的法子，經由過程提交部門子虚資料而經由過程了銀行的情势审查。可是，正如前所述，經由過程如许的手腕，即使企業是以得到了金融機構發放的响應貸款，也可能给本身埋下了一颗地雷。而相干企業和企業家因“偶然識”、或“心存荣幸”，被是以遭到刑事究查的過往案例，始终應作為各大企業和企業家们，在融資進程中需引發足够器重的重大教训。

買卖有危害，貸款需谨严。為可不只是一句“左耳進右耳出”的口頭禅！

歡迎光臨台北樹林當舖融資借款論壇 (https://car.bankjh.com.tw/)