台北樹林當舖融資借款論壇

標題: 借貸風險有多大?来看這几起民間借貸典型案例 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-8-12 18:50
標題: 借貸風險有多大?来看這几起民間借貸典型案例
近年来，青海省海東市民間借貸纠缠案件数量呈上升趋势，2019年以来，海東市两级法院共受理一审民間借貸纠缠案件5999件，审结5474件，占民事案件总数14.18 %。据介绍，此類案件存在借貸形式不規范、民營企業涉足民間借貸現象突出、“高利貸”案件時有發生、刑事民事案件交错問题较突出、采集平台借貸等新類型案件苗頭初現等情况。

针對這些環淡紋眼霜,境，海東法院秉承“保护民生和產權、處事經濟和發展”的司法理念，积极顺應民間借貸司法范围的新變化、新規定，结合社會多元化融資需求，充分發挥司法裁判的评價和指引成果，為民間融資市場的健康運行供應良好高效的司法處事和保障。本期選取该法院审理的几起民間借貸典型案例，經過進程以案释法，提醒广大公家借貸有風險，要注意保护自己的财產安全。

三方借貸訴請還款

仅凭借條證据不足

2019年7月，马甲向马乙借债9万元，并出具借條。由于第三人马丙此前尚欠马乙10万元，經协商，由马丙将10万元直接轉给马甲，并口頭约定两個月還款克日。欠款到期後，马甲拒不還款，马乙經多次索要無果，遂将马甲訴至法院。

法院認為，马乙供應的證据仅能證明借貸双方間存在廚房清潔用品,借條，而该借條系孤證，無法證明马甲有向马乙借债的意愿、双方存在借债合意和被告已收到款項等事實，且被告對此不予認可，故不能确認双方當事人間存在借貸合同關系，马乙應承担举證不能的法律後果，遂依法驳回马乙的訴訟請求。

海東市中级人民法院民一庭庭长王新育介绍，本案當事人马乙的败訴说明當前民間借貸主體的法律意識依然比较淡薄，交易法律手续不完备，借貸行為隐藏性强，等闲激發法律纠缠。實践中，出借人提起訴訟經常仅按照借据等债權凭證或仅按照金融機構轉账凭證作為證明借貸關系已發生的證据，如借债人抗辩已偿還借债，或抗刀具收納架,辩轉账系偿還双方之前借债或其他债務，此時即可能显現證明责任的承担問题，而不能仅仅按照借据、收据、欠條等，简单地認定借貸關系已發生和已發生的借貸關系的内容。

王新育提醒，當事人该當創建證据意識，重視證据的保全，尽可能地與借债人簽訂书面的借债协议，保存银行的電商與節目,轉账凭證，轉账後哀求借债人出具收据。若出借人在訴訟中仅能供應借债@协%12C43%议或借%f6gW6%條@，也不意味着一定會败訴，此時出借人應积极采集并供應其他證明借貸關系創建的證据，如相關的證人證言、電子轉账凭證等，以避免在碰着纠缠時显現举證不能的情形。

恋爱期間轉账百万

實為借债分手返還

晁某與岳某系男女朋友關系。恋爱期間，晁某經過進程银行轉账、支出宝、微信、刷卡等法子向岳某支出款項高達112万元。此後，岳某也陸续支出了晁某部分款項，剩余45万元未支出。

双方發生抵触分手後，晁某多次到岳某家中索要余款，岳某最终出寵物商品, 具了借條，但称其與艾草枕,晁某是男女朋友關系，双方轉账交往属于恋爱期間的赠與，并無借债意图。晁某為此訴至法院，哀求岳某偿還借债45万元及利息。

法院經审理認為，本案中晁某提交的證据與其陈述能相互印證，借條能證實被告借债的事實。岳某辩称借條是在晁某威胁下出具的，但并未供應充分的證据證明，且其具有完全民事行為能力，灰甲藥,该當知晓书写案涉借條的法律後果。此外，双方是否是系男女朋友關系，并不影响正常的借貸關系的創建，故不予采纳岳某的抗辩出處，認定双方之間存在借貸關系，遂依法判决岳某偿還晁某借债45万元。

王新育介绍，恋爱期間出于表達感情的需要，等闲發生双方無偿赠與、共同支出、資金借貸等難以區此外情况，是否是構成借貸關系，應结合泛泛生活經历，从给付方针、借貸合意等方面综合判断。小额给付大多属于一般性赠bicycle撲克牌,與，在恋爱關系终止時，赠與方不能主张返還。但對于大额的金錢赠與，當事人經常以结婚為方针支出，可視為一種附解除條件的赠與行為，當双方無法缔结婚姻關系時，赠與方的赠與方针無法實現，故被赠與方構成不當得利，應予以返還。此外，一方给以此外一方現金，如给付之時双方大白存在借貸合意，或分手今後，双方按照借貸關系予以结算，則構成借貸合同關系，應按借貸合同關系處理。

借债预先扣除利息

本金認定應按實付

祝某與苏某是朋友關系，2018年2月14日，苏某因資金周轉困難向祝某借债50万元，约定利息為8.5万元。當日，祝某經過進程青海农村商業银行實際向苏某轉账41.5万元，8.5万元被作為利息直接扣减。苏某向祝某出具借债50万元的借條一张，载明借债克日自2018年2月14日至5月13日。

借债克日届满後，苏某并未按期偿還借债，祝某于2021年8月訴至法院，哀求苏某偿還剩余借债33万元及利息4.9638万元，合计37.9638万元，并承担本案訴訟费用。

法院查明，苏某已陸续向祝某偿還借债18万元，按照實際支出借债本金数额，尚余23.5万元未偿還。在审理過程中，經法官主持调解，達成苏某偿還祝某人民币23.5万元，并自愿承担利息3.5万元，合计27万元，于约定到期日按時偿還本金及利息的调解协议。

王新育表示，這種预先从本金中扣除借债利息的行為也就是通常所说的“砍頭息”。“砍頭日本酵素,息”在民間借貸中大量存在，但我國法律法規對此是严禁的。本案中，双方约定的借债金额為50万元，但祝某却预先扣除8.5万元作為利息，實際支出借债本金41.5元，故依照上述規定，本案借债本金應認定為41.5万元。

明知违法供應借债

赌债不受早C晚A茶,法律保护

豆某、吉某體系一乡镇不同村的村民，豆某在村里開了一家小賣部。2021年1月6日，豆某向法院訴請吉某偿還借债10.8万元。

庭审中，豆某提交借條及照片一张，拟證明吉某在其小賣部向其借债的事實。借條内容载明：“今借豆某人民币6.3万元整，2018年10月30日還清。若按時不還，违约按每天100元计。”同時该借條载明：“2018年10月17日再次借债，合计借债10.6万元整，放貸款時一次性還款。10月26日又借了0.2万元，以上共计10.8万元整。借债人：吉某，借债日：2018年10月6日”。借條上有吉某的簽名捺印。

法院查明，吉某曾涉嫌一起赌博案件，依照一审法院刑事判决书及二审法院刑事裁定书可認定豆某向吉某出借赌資10.8万元的事實。

法院經审理認為，本案从豆某、吉某的關系、借债金额、借债資金交付時辰等成分分析，均分歧适社會常理及交易習惯，且豆某明知吉某借债用于赌博，仍多次為吉某供應資金。豆某虽出示照片欲證明出具借据當日即2018年10月6日交付現金，但經审查该原始储存的照片時辰显示為2018年11月4日，與其所述不符。同時，借條载明時辰和内容均條理不清，時辰倒置。在吉某對資金交付提出异议的情况下，豆某未能供應其他有效證据證明双方之間合法借貸關系的創建，最後，法院依法驳回豆某的訴訟請求。

王新育表示，依照法律規定，赌债不受法律保护。出借人在明知或應知其出借的款項将被用于赌資、毒資、嫖資等违法犯罪活動，仍然出借，该出借行為實則是一種违法或犯罪的帮手行為，必定會受到法律的否定性评價。現實生活中，甚至显現了專門以出借赌資為業的职業放貸人，他鼻毛器,們經常以高额利息出借本金，待本息收缴显現困難便采用暴力法子举辦催收。對此，两高两部印發的《關于辦理犯警放貸刑事案件若干問题的意見》，大白了對犯警放貸犯罪行為入刑的界定范围，同時刑法修正案(十一)将催收犯警债務罪作為專門罪名单独入刑。

民法典相關規定

第六百七十條借债的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，该當按照實際借债数额返還借债并计算利息。

第六百七十六條借债人未按照约定的克日返還借幼獅通馬桶,债的，该當按照约定或國家有關規定支出過時利息。

第六百七十七條借债人提前返還借债的，除當事人另有约定外，该當按照實際借债的期間计算利息。

第六百八十條借债合同對于出利息没有约定的，視為没有利息。

借债合同對于出利息约定不大白，當事人不能達成補充协议的，按照當地或當事人的交易法子、交易習惯、市場利率等成分必定利息；自然人之間借债的，視為没有利息。

關于辦理犯警放貸刑事案件若干問题的意見相關規定

一、违反國家規定，未經监管部門批准，或超越經營范围，以營利為方针，經常性地向社會不特定東西發放貸款，扰乱金融市場秩序，情節严重的，依照刑法第二百二十五條第(四)項的規定，以犯警經營罪定罪赏罚。

老胡點评

民間借貸灵活快捷、手续简便，對急需資金支持的人可以也许起到及時解除刻不容缓的精采傳染感動。可是，在現實生活中，由于民間借貸存在交易暗藏、風險不易监控等問题，@致%37mmU%使@纠缠多發、频發，有些民間借貸行為甚至還触犯刑法、構成犯罪。

為了扬长避短、趋利避害、促進民間借貸健康發展，借貸双方首先该當了解并依照民間借貸的相關法律規定，出格是民法典中對民間借貸的逼迫性規定，不搞“砍頭息”，不从事“高利貸”，同時，借债人還该當持重了解借债的用場，判断杜绝将借债用于违法犯罪的行為。

同時，借貸双方该當依法簽訂借债协议，大白双方權利义務。按照法律規定，借债协议需要载明借貸双方的姓名、借债種類、币種、数额、時辰、克日、用場、利率、還款法子、保證人和违约责任等條款并簽字画押。同時，借债协议从名称到内容還该當合法、規范、大白。唯其如此，才能消除隐患，不给纠缠留下空位。

借债存在風險，人人皆需谨慎。借貸双方只有以诚信為本，民間借貸才能行稳致远，减少纠缠。

歡迎光臨台北樹林當舖融資借款論壇 (https://car.bankjh.com.tw/)