台北樹林當舖融資借款論壇

標題: 【原創】融資租赁公司经营民間借貸只是合同無效?... [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-10-19 15:57
標題: 【原創】融資租赁公司经营民間借貸只是合同無效?...
近来有状師對付融資租赁公司谋划民間假貸营業所触及的法令問题写了相干的文章。此中写到了“融資租赁被認定為民間假貸法令瓜葛的法令后果”，原本想抱着進修的心態想好勤學习一下，成果看完文章真的大失所望。

這個文章也不克不及说不合错误，可是最少是不全對也不完备，起首，融資租赁公美白藥膏，司怎样會受《銀行業监视辦理法》的划定限定？其次，文章没有把全数法令后果写出来。我不晓得這個作者是否是真的專業状師？專業文章写成如许，我只想说要末是能力不足，要末是心眼太坏。

若是依照這篇文章写的法令后果，不少读者觉得融資租赁公司谋划民間假貸营業，最紧张的后果也就是合同無效罢了，那末不少融資租赁企業可能就會冒險去展開民間假貸营業。

若是融資租赁公司低估了法令危害，去展開民間假貸营業，那末一方面可能给國度羁系带来分外的事情包袱，另外一方面也可能會误导不少融資租赁公司触犯刑法，涉嫌违法犯法，不少企業賣力人也可能會見临监狱之灾。

一

起首，融資租赁的標的物有不少種，营業情势也分為不少種，以是固然融資租赁营業都是一样的法令瓜葛，可是在详细案件触及的法令問题又存在很大的差别。以是咱们應當把触及的法令瓜葛最紧张的法令后果奉告读者，而不是避重就轻，隐瞒融資租赁公司谋划民間假貸所面對的紧张法令后果。

比方，不少装备或大型項目標融資租赁营業的承租人一般都是企業客户，目標更多的是優化财政報表，實現表外融資，以是一般項目比力大、更侧重于企業财政数据阐發等方面的事情。而雷同汽車融資租赁等营業，都是小而分离的項目，承租人通常為小我、那末對應的营業逻辑、财政處置、客群特色、法令责任和法令义務等等，都是具备必定差别的。

這些差别，致使融資租赁企業面對的法令瓜葛也是有必定差别的。

二

其次，融資租赁公司在谋划范畴內正當谋划融資租赁的营業，那末属于民法的统领范畴，触及的法令律例主如果《中華人民共和國民法典》、《最高人民法院關于审理融資租赁合同胶葛案件合用法令問题的诠释》、《融資租赁公司监视辦理暂行法子》等。

可是，若是融資租赁公司谋划民間假貸营業，那末触及的法令律例除以上民法部門，還會触及刑法部門，重要触及的法令律例還包含《中華人民共和國刑法》、《關于打點不法放貸刑事案件若干除痣藥膏,問题的定見》《最高人民法院關于审理民間假貸案件合用法令若干問题的划定》等等。

参考資料：

重大點窜！融資租赁司法诠释新旧比拟(附全文)

【举薦】專業状師全方位解读：融資租赁公司监视辦理暂行法子

重磅！最高法、最高检、公安部、司法部配合印發：重辦不法放貸！

【原創】低落民間假貸利率上限政策已定，與其埋怨、漫骂，不如扭转本身

备注：《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國刑法》读者可以自行上彀盘問

不少状師只晓得民事胶葛相干部門，不晓得還触及刑事责任相干部門，他们的意识里民間假貸主如果民事胶葛。放在几年前确切如斯，在阿谁年月印子錢属于民事胶葛范畴，司法構造固然不支撑印子錢的跨越法令划定的利錢，可是也不是刑事犯法。阿谁年月不論是企業仍是小我，都有不少從事高利放貸的举動，阿谁時辰不存在刑事责任的危害。

可是，自2019年10月21日，最高人民法院、最高人民查察院、公安部、司法部印發《關于打點不法放貸刑事案件若干問题的定見》的通知起，不法放貸已属于刑事犯恶行為了。

社會在成长、经济在前進、法令也在不竭的更新和健全，以是不論是状師也好，其他行業的從業者也好，必定要連结不竭的進修，進修最新的常识才能不竭前進，才能跟得上社會的成长。若是站在原地不思朝上進步，很快就會被社會所镌汰。

三

最后，咱们體系的阐發一下融資租赁公司谋划民間假貸营業所面對的法令后果。

一、依照《最高人民法院關于审理融資租赁合同胶葛案件合用法令問题的诠释》的第一条第二款“對名為融資租赁合同，但現實不组成融資租赁法令瓜葛的，人民法院應依照其現實组成的法令瓜葛處置”之划定，融資租赁合同其實不因被認定為假貸法令瓜葛而固然無效。如假貸合同不存在其他無效情景，法院将按其現實组成的假貸法令瓜葛處置。

OK，這里没問题。咱们再来看下面內容。

二、依照《融資租赁公司监视辦理暂行法子》的第八条第二款“负面清单，融資租赁公司不得有以下营業或勾當：（二）發放或受托發放貸款”之划定，民間假貸已超越了融資租赁公司的谋划范畴，而且是行業律例明白制止的谋划項目。也就是说“融資租赁公司违法國度划定，未经羁系部分核准，或超范畴谋划，以营利為目標，向社會不特定工具發放貸款私密除毛膏,”了。那末违法了這個行業律例，會触及哪些法令后果呢？

三、依照《關于打點不法放貸刑事案件若干問题的定見》的第一条“违背國度划定，未经羁系部分核准，或超出谋划范畴，以营利為目標，常常性地向社會不特定工具發放貸款，侵扰金融市場秩序，情节紧张的，按照刑法第二百二十五条第(四)項的划定，以不法谋划罪科罪惩罚。”

那末若何断定是否是構成為了不法谋划罪呢？

四、依照《關于打點不法放貸刑事案件若干問题的定見》的第一条“前款划定中的“常常性地向社會不特定工具發放貸款”，是指2年內向不特定多人(包含单元和小我)以告貸或其他名义出借資金10次以上。貸款到期后耽误還款刻日的，發放貸款次数依照1次计较。”

也就是说，只要两年內融資租赁公司谋划民間假貸跨越10次，那就構成為了不法谋划罪。

那末，不法谋划罪會遭到甚麼样的科罚呢？

五、依照《中華人民共和國刑法》的第二百二十五条的划定“违背國度划定，有以下不法谋划举動之一，侵扰市場秩序，情节紧张的，處五年如下有期徒刑或拘役，并處或单處违法所得一倍以上五倍如下罚金;情节出格紧张的，處五年以上有期徒刑，并處违法所得一倍以上五倍如下罚金或充公财富：(四)其他紧张侵扰市場秩序的不法谋划举動。”

（1）情节紧张的，處五年如下有期徒刑或拘役，并處或单處违法所得一倍以上五倍如下罚金；

（2）情节出格紧张的，處五年以上有期徒刑，并處违法所得一倍以上五倍如下罚金或充公财富。

那末甚麼是情节紧张和情节出格紧张呢？

六、依照《關于打點不法放貸刑事案件若干問题的定見》的第二条：

“以跨越36%的現實年利率施行合适本定見第一条划定的不法放貸举動，具备以下情景之一的，属于刑法第二百二十五条划定的“情节紧张”，但单次不法放貸举動現實年利率未跨越36%的，科罪量刑時不得计入：

(一)小我不法放貸数額累计在200万元以上的，单元不法放貸数額累计在1000万元以上的；

(二)小我违法所得数額累计在80万元以上的，单元违法所得数額累计在400万元以上的；

(三)小我不法放貸工具累计在50人以上的，单元不法放貸工具累计在150人以上的；

(四)造成告貸人或其嫡親属自尽、灭亡或精力變態等紧张后果的。

具备以下情景之一的，属于刑法第二百二十五条划定的“情节出格紧张”：

(一)養生茶包,小我不法放貸数額累计在1000万元以上的，单元不法放貸数額累计在5000万元以上的；

(二)小我违法所得数額累计在400万元以上的，单元违法所得数額累计在2000万元以上的；

(三)小我不法放貸工具累计在250人以上的，单元不法放貸工具累计在750腳氣膏，人以上的；

(四)造成多名告貸人或其嫡親属自尽、灭亡或精力變態等出格紧张后果的。”

那是否是36%現實年利率如下的假貸就不属于骨質增生,不法放貸的情节紧张的尺度呢？

七、依照《最高人民法院關于审理民間假貸案件合用法令若干問题的划定》的第二十五条“出借人哀求告貸人依照合同商定利率付出利錢的，人民法院應予支撑，可是两邊商定的利率跨越合同建立時一年期貸款市場報价利率四倍的除外。”第三十一条“本划定實施后，人民法院新受理的一审民間假貸胶葛案件，合用本划定。本划定實施后，最高人民法院之前作出的相干司法诠释與本划定纷歧致的，以本划定為准。”

也就是说，依照最新的司法诠释，民間假貸跨越四倍LPR（貸款市場報价利率）就是不法放貸举動。

四

总结一下：

一、融資租赁公司谋划一单民間假貸营業，依照假貸合同瓜葛處置，但违背了行業羁系律例。

可能面對的法令后果是：

行業羁系惩罚，通常為罚款、傳递等惩罚手腕，紧张的可能會被撤消谋划資历。

二、融資租赁公司谋划民間假貸两年內跨越十次，就触犯了刑法的不法谋划罪。（作為公司谋划举動，根基城市跨越十次）

可能面對的法令后果是：

情节紧张的，對单元判惩罚金、對其直接賣力的主管职員和其他直接责任职員處五年如下有期徒刑或拘役，并處或单處违法所得一倍以上五倍如下罚金；

情节紧张指的是利錢跨越四倍LPR，并具备以下情景之一的：累计放貸1000万以上/累计违法所得400万以上/累计放貸工具150人以上/造成紧张后果。

情节出格紧张的，對单元判惩罚金、對其直接賣力的主管职員和其他直接责任职員處五年以上有期徒刑，并處违法所得一倍以上五倍如下罚金或充公财富。

情节紧张指的是利錢跨越四倍LPR，并具备以下情景之一的：累计放貸5000万以上/累计违法所得2000万以上/累计放貸工具750人以上/造成多人紧张后果。

歡迎光臨台北樹林當舖融資借款論壇 (http://car.bankjh.com.tw/)